Гражданский иск при особом порядке

Адвокат разрешает иск в уголовном деле

Гражданский иск при особом порядке

Адвокат в разрешении иска в рассмотрении уголовного дела при особом порядке.

Возмещение вреда потерпевшему, а именно: возмещение материальных претензий и компенсация морального вреда, происходит в рамках гражданского иска, который потерпевший заявляет в суд при рассмотрении уголовного дела. Данные обстоятельства регулируются ч. 3,4 ст. 42 и ст. 44 уголовно процессуального кодекса. 

     В соответствии с названными статьями уголовного кодекса, указано, что гражданским лицом является физическое лицо, которому причинен вред непосредственно преступлением.

       Признание потерпевшим истцом оформляется постановлением следователем, а сам иск может быть предъявлен как после возбуждения уголовного дела, так и в суде до окончания судебного разбирательства.

 

     Уголовным законодательством предусмотрена упрощённость и «быстрота» разбирательства по рассмотрению гражданского иска. Адвокат как представитель потерпевшего один раз заявляет гражданский иск в рамках расследуемого уголовного дела и больше стороны не участвует в судебных тяжбах.

Более того, в рамках уголовного суда, возмещения ущерба, причинённого потерпевшему напрямую связанно с наказанием, обвиняемого, которое в случае заглаживания вреда будет как рассматриваться судом как обстоятельство смягчающее ответственность и наоборот.  

Пути возмещения вреда потерпевшему на стадии уголовного разбирательства дела и проблемы, возникающие на этом этапе судопроизводства, активно обсуждается юридическим сообществом. Главное это право потерпевшего на возмещение ему причиненного вреда преступлением. 

Как следует из адвокатской практики, в одном лице могут не совпадать гражданский истец и потерпевший, но это разговор другой темы. Рассмотрим один спорный вопрос, который разъясняется статьей 314 уголовно процессуального кодекса.

Согласно этой статьи, все основания по которым применяется особый порядок четко прописан. Не будем их перечислять.

Одно самое важное – в данных основаниях рассматриваемой статьи УПК отсутствует отношение обвиняемого к гражданскому иску.

По тексту и смыслу 314 статьи УПК ее разъяснение можно трактовать так, обвиняемый не соглашаться с возмещением гражданского иска, а основания, предусмотренные законом для применения особого порядка, есть. Читайте все написано.

Чтобы как-то выпутаться из такого нелепого положения, знакомимся с разъяснением п. 18 Постановления Пленума Верховного суда № 60 от 5 декабря 2006г., которое отменяет разъяснение предыдущего Пленума (от 5 марта 2004г.

№ 1 в пункте 28, который указывал, что…если подсудимый не согласен с предъявленным гражданским иском…дело должно быть рассмотрено в общем порядке…) и разъясняет, по новому как же удовлетворить гражданский иск в уголовном судопроизводстве…читаем «…если по уголовному делу в особом порядке предъявлен гражданский иск…при наличии оснований…можно – оставить его без удовлетворения, прекратить его производство, передать на рассмотрение в гражданский суд»…и дальше не понятная формулировка,… «если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела» – вот так!!! …написано не по тексту, а по пониманию. 

Какие это основания предусматривает законодатель, по которым гражданский иск можно:

     – оставить без удовлетворения

     – прекратить его производством

     – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

     Первое – отказ от иска до удаления суда для вынесения решения, влечет прекращение дела производством (ч. 5 ст.

44 УПК);  второе – в случае если необходимо произвести дополнительные расчеты по иску и в связи с этим требуется отложение дела, суд признает за потерпевшим право обращаться на удовлетворение своего иска в суд в общем порядке и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

    Проанализировав данные основания, по которым гражданский иск может быть прекращен или перенаправлен в гражданский суд в процессе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, никаких проблем не вызывает. Более того, в силу ч. 2 ст. 306 УПК если судом вынесен оправдательный приговор, то суд так же отказывает и в удовлетворении гражданского иска.

       Вчитываемся дальше в пункт 12 Постановления Пленума № 60 «…гражданский иск может быть оставлен без удовлетворения…», что же это значит?
     Уголовный адвокат, практикующий по данной категории дел, по-разному воспринимает данное разъяснение, а судья «прямо» как указанно вышестоящим судом.

      Так вот, некоторая часть судейского сообщества, и большая адвокатского, видит это разъяснение следующим образом.

Рассматривая уголовного дело в общем порядке, суд может «оставить гражданский иск без рассмотрения» в случае прекращения уголовного дела, с истечением срока давности, примирения, амнистией, отказом обвинителя от обвинения. Законом не предусмотрен порядок вынесения оправдательного приговора.

      Тщательно изучая Постановление Пленума Верховного суда № 60 от 5 декабря 2006г., признавшего утратившего силу Постановления № 1 от 2004г.

, Пленум суда № 60,  своими новыми разъяснениями оставил ряд неразрешимых вопросов на практике случаи рассмотрения гражданских исков в уголовном судопроизводстве дел в особом производстве, когда подсудимый отказывается признавать вообще гражданский иск.

В адвокатском сообществе назревает вопрос: законно ли будет рассмотрение уголовного дела в особом порядке (после юридических консультаций с адвокатом) в случае непризнания иска подсудимым.   

      По смыслу пункта 10 части 1 статьи 229 УПК суд в приговоре должен решить вопрос: подлежит ли удовлетворению гражданский иск? Далее, в статьях 307 и 309 УПК должны быть приведены мотивы полного или частичного удовлетворения гражданского иска.

Следовательно, при вынесении приговора в особом порядке, суд обязан так же принять решение по заявленному иску.   
      Каждый адвокат знает, что рассматривая уголовное дело в особом порядке, судья не исследует доказательства и не дает оценку собранным материалам.

В процессе рассмотрения уголовного дела суд исследует только личность подсудимого. А гражданский иск, подготовленный адвокатом, требует исследование доказательств.

      Наверное правильно будет рассматривать действие судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке без отрыва от общих принципов судопроизводства, которые сводятся к требованиям ст.

17 УПК.

Это, прежде всего – судья дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному по совокупности в уголовном деле доказательствами и, руководствуется только законом и совестью. 

      В силу части 7 статьи 316 УПК условием приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованность обвинения. 

      Из этого следует самое главное, если обвинение обоснованно, то и гражданский иск суд имеет право удовлетворить в том объеме, в котором признает его подсудимый. 

      Практика по вынесению приговоров дел в особом порядке не имеет трудности в их принятии и исполнении, однако принимаемое судом решение в части гражданского иска не всегда законно мотивированно в его отказе.  

продолжение. 

статью подготовил

адвокат Водопьянов

Источник: https://www.vodopiynov.ru/help/advokat-razreshaet-isk-v-ugolovnom-dele

Гражданский иск, удовлетворенный приговором, вынесенным в особом порядке, – неоспорим?

Гражданский иск при особом порядке

Адвокат АП Хабаровского края Максим Мизин сообщил «АГ», что в настоящий момент судьи Конституционного Суда РФ изучают жалобу (имеется в распоряжении «АГ»), поданную им в интересах АО «Торговый дом “Медтехника”», в которой поставлен вопрос о неконституционности положений ст. 317.7 УПК РФ.

Обращению в КС предшествовала следующая ситуация. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области рассмотрел уголовное дело в отношении М. в особом порядке ст. 316 и 317.7 УПК РФ и вынес обвинительный приговор – М.

был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ. Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск управления здравоохранения правительства ЕАО к АО «Торговый дом “Медтехника”» и М.

о взыскании в солидарном порядке причиненного имущественного ущерба в размере более 24 млн. руб.

При этом суд отклонил ходатайство компании о применении общего порядка рассмотрения дела.

Общество настаивало на этом в связи с необходимостью проверки обоснованности заявленных исковых требований и исследования доказательств, относящихся к гражданскому иску.

Кроме того, Торговый дом «Медтехника» планировал заявить доводы и возражения против ряда имеющихся в деле доказательств, а также представить суду доказательства в подтверждение своих доводов.

Апелляционная инстанция также не усмотрела в приговоре нарушений процессуальных прав АО «Торговый дом “Медтехника”». Кроме того, апелляция отказалась рассмотреть по существу указанные в жалобе доводы о неподтверждении материалами уголовного дела размера причиненного истцу имущественного ущерба. Суд мотивировал отказ положениями ст.

317 УПК РФ, указав, что в апелляционном порядке он лишен возможности проверки доказательств по уголовному делу, так как они не исследовались судом первой инстанции.

Президиум суда Еврейской автономной области также не нашел нарушений законности и оснований для отмены ранее принятых судебных актов и отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

В жалобе общества в Конституционный Суд указано, что суд первой инстанции, рассмотрев дело без исследования доказательств обоснованности иска, полностью лишил заявителя возможности в соответствии с ч. 2 ст.

45 Конституции защищать свои права и интересы всеми способами, не запрещенными законом, воспользоваться своими процессуальными правами как гражданского ответчика, предусмотренными ч. 2 ст.

54 УПК РФ, ограничив эту роль формальным участием в процессе.

Компания отметила: ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 данного Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, которой установлены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В жалобе указывается, что п. 1 ст. 389.15 УПК РФ предусматривает, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, гражданский ответчик, не согласный с рассмотрением дела в особом порядке в случае вынесения приговора и удовлетворения гражданского иска в соответствии со ст. 317.

7 УПК без исследования и оценки доказательств судом первой инстанции, лишен права обжалования такого приговора по основанию несоответствия выводов суда в части удовлетворенных имущественных требований (гражданского иска) фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Поясняется, что ст. 317.7 УПК РФ нарушает предусмотренный ч. 1 ст. 19 Конституции принцип равенства сторон судопроизводства, так как при наличии у потерпевшего (гражданского истца) права на заявление гражданского иска указанная правовая норма лишает гражданского ответчика возможности защищаться против такого иска.

Кроме того, нарушение принципа равенства сторон судопроизводства заключается и в том, что ч. 6 ст. 316 УПК потерпевший (гражданский истец) наделен правом возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть против рассмотрения дела в особом порядке.

В то же время гражданский ответчик той же правовой нормой такого права лишен.

Таким образом, компания просит признать не соответствующими Конституции положения ст. 317.

7 УПК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства не только в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, но и в отношении иных лиц, привлеченных в качестве гражданских ответчиков в случаях, когда ответчики возражают против особого порядка уголовного судопроизводства, то есть рассмотрения дела без исследования и оценки доказательств, обосновывающих заявленный гражданский иск, без возможности защищаться против заявленного иска.

В комментарии «АГ» Максим Мизин отметил, что в данном случае нарушения достаточно серьезные: «Чтобы все судебные инстанции так безразлично отнеслись к закону и праву стороны – это вопиющее нарушение.

Мы присутствовали в процессе, но сказать ничего не могли, равно как и представить доказательства.

Доступ к правосудию формально реализован, так как мы были в зале, однако участвовать в процессе фактически для отстаивания своей позиции – не могли», – пояснил адвокат.

Председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский подтвердил, что поднятая в жалобе проблема распространена. «Так, президиумом Ростовского областного суда от 7 июля 2016 г.

№ 44у-168 отменены судебные постановления в части разрешения гражданского иска, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По данному делу подсудимый иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Судом кассационной инстанции при отмене судебных постановлений было указано, что разрешение судом по существу в приговоре гражданского иска по уголовному делу, рассмотренному в порядке гл.

40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, обосновывающих заявленные потерпевшим исковые требования, нельзя признать законным», – привел пример Герман Каневский.

Он также отметил, что ранее уже предпринимались попытки признать неконституционными как положение ст. 316 УПК РФ, так и гл. 40.1, включающей в том числе ст. 317.7 УПК РФ (определения КС РФ от 20 декабря 2016 г. № 2781-О; от 23 ноября 2017 г. № 2776-О; от 29 мая 2018 г.

№ 1352-О), однако жалобы, касающейся оспариваемой в данном случае части, – не было.

«Можно лишь пожелать удачи коллегам, обратившим внимание на подобную проблему, которая в случае признания нормы неконституционной обяжет суды учитывать мнение гражданских ответчиков», – заключил Герман Каневский.

Советник ФПА РФ, управляющий партнер МАБ «Глинка, Рубинштейн и партнеры» Евгений Рубинштейн, наоборот, считает, что вопрос о соблюдении прав гражданского ответчика при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, как правило, на практике не возникает. Он указывает, что в подавляющем большинстве случаев подсудимый является одновременно гражданским ответчиком и, соглашаясь с предъявленным обвинением, признает сумму ущерба и гражданский иск в полном объеме.

«Рассматриваемая ситуация является уникальной, поскольку в качестве соответчика привлечено третье лицо – организация.

Нормы УПК РФ, регулирующие статус гражданского ответчика, который не совпадает со статусом обвиняемого, не содержат правил, учитывающих эту особенность.

При этом законодатель, регламентируя особые порядки судебного разбирательства, вообще не упоминает гражданского ответчика в качестве процессуальной фигуры, интересы которой могут быть затронуты при рассмотрении уголовного дела», – пояснил Евгений Рубинштейн.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/grazhdanskiy-isk-udovletvorennyy-prigovorom-vynesennym-v-osobom-poryadke-neosporim/

Разрешение гражданского иска при рассмотрении дела в особом порядке

Гражданский иск при особом порядке

Гражданский иск — это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу.

ИЗ ПРАКТИКИ. При обжаловании приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.

2015 осужденный сослался на то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, потерпевший не заявил гражданский иск и просил назначить наказание, не связанное с заключением под стражу. Московский городской суд оставил приговор без изменения (апелляционное постановление от 17.02.

2016 по делу № 10–2178/2016).

ИЗ ПРАКТИКИ. Солнцевский районный суд г. Москвы приговором от 23.11.2015 осудил К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд признал право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат гражданского истца обратил внимание, что решение суда о передаче вопроса возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства противоречит материалам дела, ведь в них есть документы о стоимости похищенного имущества. Также в жалобе он указал, что осужденный не раскаялся в содеянном, поскольку заявил, что не выплатит потерпевшей денежные средства.

Судья Московского городского суда оставил жалобу без удовлетворения. В апелляционном постановлении он указал: то, что К. не признал исковые требования, — не препятствие для постановления приговора без судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст.

220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, а также характер и размер причиненного вреда.

Разрешая гражданский иск, суд обоснованно указал, что наряду с требованием о взыскании с К. материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 150 тыс. руб.

потерпевшая не отрицала получение другого телефона взамен похищенного, что подтверждается ее распиской.

Доказательств причинения ей физических или нравственных страданий не представлено (апелляционное постановление от 29.02.2016 по делу № 10–2463/16).

Вопросы разрешения гражданского иска по делам, рассматриваемым в особом порядке, вызывают сложности на практике. Если при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.

 40 УПК РФ суд руководствуется правилом, согласно которому признание подсудимым гражданского иска влечет его удовлетворение, то при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве это простое правило не всегда приводит к справедливому судебному решению.

Суду трудно принять решения по гражданскому иску в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении других соучастников преступления. Именно поэтому возникают противоречивые решения.

Например, судебная коллегия Московского областного суда отменила приговор Наро-Фоминского городского суда в части, касающейся гражданского иска в отношении подсудимого К., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Коллегия направила исковые требования на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как нижестоящий суд, рассматривая основное уголовное дело в отношении соучастников, взыскал ту же сумму в солидарном порядке с этих соучастников.

Поскольку определить степень участия и роль каждого из соучастников преступления до рассмотрения основного уголовного дела не представляется возможным, то суды зачастую не рассматривают гражданские иски по таким делам.

Они указывают, что исковые требования потерпевшего подлежат рассмотрению после принятия окончательного решения по всем уголовным делам с учетом доказанности вины других участников преступления, а также их роли в совершении преступления.

При этом признается право на гражданский иск, а вопрос о размере возмещения передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (например, приговор Брянского областного суда от 06.08.2013 по делу № 2–23/13).

Такой подход судов к разрешению гражданского иска по уголовным делам с лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, представляется наиболее верным.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд вправе исследовать некоторые доказательства, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому нельзя согласиться с тем, что суд в особом порядке исследует только документы, характеризующие личность подсудимого. В соответствии с ч. 5 ст.

316 УПК РФ суд в особом порядке вправе исследовать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства рассматривает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Однако эти материалы не имеют прямого отношения к заявленному гражданскому иску.

Источник: https://pravo163.ru/razreshenie-grazhdanskogo-iska-pri-rassmotrenii-dela-v-osobom-poryadke/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.