Как часто верховный суд отменяет решение

Отмена Верховным Судом решения по процессуальным основаниям – случайность?

Как часто верховный суд отменяет решение

Сугубо процессуальные нарушения крайне редко становятся основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Как известно, есть безусловные основания для отмены, которые представляют собой столь грубые, или существенные, нарушения процессуального законодательства, что сам факт этого нарушения позволяет усомниться в законности судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Иные процессуальные нарушения могут повлечь отмену судебного акта только в случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

Эти основания для отмены дифференцированы в процессуальном законодательстве применительно к апелляционной и следующей за ней кассационной инстанциям (имеются в виду суды округов). Предполагается, что наиболее грубые процессуальные нарушения должны исправляться судами до Верховного Суда РФ – во всяком случае, те из них, которые носят очевидный характер. Хотя и процессуальные нарушения со стороны судов апелляционной и кассационной инстанций не исключены, к сожалению.

Суды, как правило, неохотно отменяют судебные акты по причине лишь процессуальных нарушений, даже если они действительно могли повлиять на выводы суда по существу спора, обычно ссылаясь на них лишь в совокупности с указанием на нарушения материального права, часто при этом указывая не на одно, но на комплекс процессуальных нарушений. Наиболее вероятно это для случаев неправильного применения норм о доказывании. К примеру, если нарушены были правила о бремени доказывания, существует высокая вероятность того, что суд пришел бы к иным выводам, если бы правила процесса соблюдались надлежащим образом. Однако наличие таких нарушений даже отследить непросто. Как правило, при оставлении судебного акта в силе перечисляется лишь то, что в глазах вышестоящего суда подкрепляет судебный акт, свидетельствует о его правильности, а не то, что его порочит, даже если недостатков «не хватает» для того, чтобы отменить судебный акт.

В случае же выявления безусловных оснований (например, неизвещение, неподписание судебного акта кем-либо из судей, отсутствие протокола) у суда проверочной инстанции не остается другого выбора. В судебной практике имели место единичные, пожалуй, случаи, когда такого рода нарушения доходили до суда высшей инстанции.

Для предотвращения таких ситуаций ВАС РФ даже разъяснил в Пленуме, посвященном пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, что подобные нарушения со стороны суда кассационной инстанции могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам (чтобы самому не заниматься столь очевидными отменами).

Для арбитражных судов это разъяснение действует и сейчас.

В настоящее время процессуальные нарушения, прямо подпадающие под определение безусловных оснований для отмены, все же встречаются не так часто.

Гораздо чаще возникают ситуации, когда судом допущена вроде бы грубая ошибка в применении правил процесса, которая прямо к таким основаниям не относится, но по степени существенности нарушения приближается к ним.

Поэтому важно понять: в силу самого процессуального нарушения per se судебный акт подлежит отмене или требуется оценка со стороны суда того, привело ли это к принятию неправильного судебного акта?

Для практики может быть актуально, во-первых, толкование безусловных оснований для отмены, так как не всегда очевидно, относятся ли к ним те или иные нарушения. Так, к примеру, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г.

№ 656-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассматривался вопрос о толковании такого имеющего конституционное содержание безусловного основания для отмены, как «незаконный состав суда», – применительно к процедуре замены судей.

Во-вторых, нужно понять, не расширился ли фактически перечень, т.е. не появились ли в судебной практике новые основания для отмены, которые, по сути, являются безусловными, хотя в законе в качестве таковых не названы.

Таким основанием можно считать, к примеру, несоответствие резолютивной части судебного акта объявленной (как полностью, так и частично). Данное основание для отмены появилось в практике ВАС РФ с тех пор, как аудиозапись судебного заседания стала обязательной и официальной.

Есть такие случаи в практике СКЭС ВС РФ и в настоящее время. Например, определения от 6 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-17903 и от 21 июля 2017 г. № 305-ЭС17-3225.

В-третьих, можно рассмотреть вопрос о том, какие процессуальные нарушения являются хотя и не безусловными основаниями для отмены судебных актов, но настолько значимыми, что все же влекут отмену.

Можно предположить, что именно на такие ситуации рассчитана законодательная формула «могло привести к принятию неправильного судебного акта», однако такого рода нарушения условно могут быть обозначены даже как «промежуточные» (между безусловными и другими исключительно процессуальными основаниями для отмены). Полагаем, это применимо к случаям, если характер нарушения таков, что оно неизбежно вызывает сомнения в законном и обоснованном судебном разбирательстве, не согласуется с задачами судопроизводства (см. ст. 2 АПК РФ). Представляется, что наиболее грубые процессуальные нарушения, которые можно так квалифицировать, связаны с нарушением права участвующих в деле лиц на судебную защиту их прав и законных интересов.

Следует отметить, что любое отдельно взятое нарушение прав участвующих в деле лиц само по себе едва ли может быть основанием для отмены. Процессуальный закон дает лишь критерий «привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта».

В основаниях для отмены судебных актов Судебной коллегией ВС РФ в АПК РФ по аналогии с ГПК РФ вроде бы значится необходимость восстановления и защиты нарушенных прав и в случае процессуальных нарушений тоже, но через союз «и» с критерием «повлияли на исход дела».

Эти нормы призваны обратить внимание на то, что как бы печально ни было нарушение процессуальных прав заявителя жалобы, само по себе оно не влечет отмену судебного акта, ставшего результатом рассмотрения дела, в котором нарушения были допущены. Однако степень такого нарушения, по нашему мнению, все же должна судами учитываться, и Верховный Суд РФ на это суды ориентирует.

В не так давно принятом Определении СКЭС ВС РФ от 21 августа 2017 г. № 305-ЭС17-7914 основанием для отмены  послужило то обстоятельство, что апелляционный суд принял решение по существу обособленного спора, не располагая томом дела, в котором находились доказательства, представленные процессуальным оппонентом конкурсного управляющего – физическим лицом – заявителем жалобы в ВС РФ.

В этом определении есть указание на значительность нарушения и на то, что оно могло привести к принятию неправильного решения по существу, хотя и без ссылки на конкретную норму АПК РФ.

Тем не менее в нем также есть указание на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций права заявителя на судебную защиту.

Полагаем, что оно могло бы быть дополнено и ссылкой на нарушение основополагающих принципов судопроизводства (прежде всего таких, как равенство, состязательность).

Поэтому то, что на первый взгляд может показаться технической ошибкой или небрежностью со стороны суда, может иметь гораздо большее правовое значение, если речь идет о нарушении фундаментальных принципов судебного процесса.

И реакция Верховного Суда РФ в виде отмены по данному основанию судебных актов важна, поскольку призвана обратить внимание судов и на недопустимость игнорирования базовых прав участников процесса, и на отграничение  процессуальных нарушений, наличие которых критично для оценки законности и обоснованности судебного акта. При этом значимым является то, что к применению норм материального права это нарушение не имеет непосредственного отношения и судебные акты отменяются независимо от того, правы ли были суды по существу. Поэтому и исследование сути спора применительно к данному вопросу не требуется.

В качестве других примеров сугубо процессуальных и грубых нарушений в практике СКЭС ВС РФ можно привести следующие:

– отмена судом округа не того постановления, в отношении которого была подана жалоба заявителем  (обжаловались не судебные акты по существу спора, а судебные акты, касающиеся разъяснения решения суда), хотя в этом случае нарушение было квалифицировано как выход суда за пределы предоставленных ему законом полномочий, т.е. самостоятельное процессуальное основание для отмены, отличное от перечисленных в ч. 3 и 4 ст. 288 АПК РФ, – Определение от 17 августа 2017 г. № 308-ЭС17-6692;

– ошибка в указании адреса суда, осуществляющего организацию видео-конференц-связи, которая квалифицирована как ненадлежащее извещение, – Определение от 30 марта 2017 г. № 305-ЭС16-20857.

Таким образом, наиболее грубые процессуальные нарушения, повлекшие явное нарушение прав участвующего в деле лица, которые идут вразрез с базовыми процессуальными принципами, должны признаваться основаниями для отмены судебных актов, хотя степень необходимости оценивать их последствия по тем или иным критериям может различаться в каждом конкретном случае. Иногда такие нарушения носят более очевидный характер, иногда менее, что также вызывает сомнения в возможности обобщения подобного рода случаев в виде официального разъяснения Верховного Суда РФ. Кроме того, они разнообразны и непредсказуемы, в любом случае носят характер исключения из правила, которое – имея в виду дела, поступившие на рассмотрение ВС РФ, – либо допустил суд округа как кассационная инстанция, либо нижестоящими судами было проигнорировано. Поэтому вопрос в этой сфере часто стоит не как «допустимо или нет», а как «насколько это значимо», хотя, конечно, судам надлежит соблюдать любые (все) процессуальные нормы в своей деятельности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/otmena-verkhovnym-sudom-resheniya-po-protsessualnym-osnovaniyam-sluchaynost/

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Как отменить постановление в Верховном суде?

Как часто верховный суд отменяет решение

Я давно планирую написать цикл статей о рассмотрении дел в суде кассационной инстанции, потому что в кассационной инстанции правит право, а не факты. Мне, как и большинству юристов, значительно интереснее работать с правом. 

В рамках данной статьи я рассмотрел очень узкий процессуальный вопрос – судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Есть ли шанс отменить постановление кассационной инстанции в верховном суде? Да, есть. 

Но сразу следует оговориться, что опыт ведения Telegram-канала и профессиональный опыт показывают, что в 90% случаев верховный суд отменяет судебные акты по материально-правовым основаниям, т.е.

именно неверное применение норм материального права.

Все приведенные в настоящей статье примеры в 90% случаев будут являться лишь дополнением к основным доводам и вряд ли будут являться прямыми основаниями для отмены постановления. 

Всего я выявил 4 процессуальных основания для отмены судебного акта кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение. 

Выход за пределы полномочий

Как указал Конституционный суд, ст.ст.

286-288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, равно как и пересматривать выводы нижестоящих судов касательно исследованных доказательств, поскольку иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций (Определение Конституционного суда от № 274-О от 17.02.2015).

Как правило, выход за пределы полномочий выражается в:

       –           Переоценке установленных нижестоящими судами фактов;

       –           Установлении новых фактов.

  1. В одном из дел суд округа проверил законность и обоснованность судебного акта по делу, на который кассационная жалоба не подавалась, и, более того, направил его на новое рассмотрение. Верховный суд, отменяя постановление отметил, что принятая к производству судебная жалоба на другое постановление по существу не рассмотрена, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению (Определение СКЭС от 17.08.2018 по делу № А18-349/2015)​​.
  2. В другом деле суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которыми признано недействительным соглашение о зачете, совершенное с аффилированным контрагентом в пределах полугодового срока до возбуждения дела о банкротстве. Направляя на новое рассмотрение суд отметил, что суды не проверили доводы общества о возможности оспаривания договора о зачете только по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также о совершении зачета в процессе обычной хозяйственной деятельности. Отменяя постановление окружного суда, Верховный суд указал, что погашение обязательств путем зачета не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения, а суд округа переоценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, и тем самым вышел за пределы своих полномочий (Определение СКЭС от 17.08.2018 по делу № А18-349/2015). 
  3. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции установил нелегитимность протокола общего собрания собственников жилых помещений, указав, что помимо собственников в собраниях участвовали дольщики. Отменяя указанное постановление Верховный суд отметил, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установив нелегитимность протоколов общего собрания собственников, что не предусмотрено законом (Определение СКЭС от 15.09.2017 по делу № А56-2498/2016).

Часть 1 ст.286 АПК устанавливает пределы рассмотрения жалоб и ограничивает их доводами кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы должны относиться к заявленным в рамках рассматриваемого дела требованиям. В данном же деле суд округа признал незаконным протокол общего собрания, т.е. по сути вообще вышел за рамки рассматриваемого спора, что, очевидно, противоречит закону.

  1. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, попутно указав, что в материалах дела содержится уведомление, которое подтверждает расторжение договора, тем самым по своей инициативе установил факт расторжения договора. Верховный суд не согласился с этим и счел данное действие превышением полномочий (Определение СКЭС от 21.08.2017 по делу № А40-229083/2015). 
  2. Суд округа, направив дело на новое рассмотрение, дал указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении повторно установить уже установленные ранее обстоятельства на основе иной, нежели при первоначальном рассмотрении дела, оценки тех же доказательств, которые представлены в материалы дела и являлись предметом рассмотрения судов. Верховный суд отменил постановление, указав, что данное нарушение является существенным (Определение СКЭС от 16.02.2017 по делу № А56-76223/2014). 

Самым часто применяемым основанием для отмены постановления кассационный инстанции, как раз, является превышение полномочий. Хочется отметить, что довольно часто суды кассационной инстанции выходят за пределы, но, во-первых, в Верховный суд жалуются не все, во-вторых, не заявляют данный довод. А он при должной подаче может сыграть ключевую роль. 

Направление на новое рассмотрение ставит стороны в неравное положение

Очень часто по завершении рассмотрения спора в суде первой инстанции проигравшая сторона пытается приобщить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции часто отказывает в удовлетворении указанного ходатайства на основании ч.2 ст.268 АПК.   

На новом рассмотрении в соответствии со ст.41 АПК стороны вновь вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Поскольку российское процессуальное законодательство не предусматривает раскрытие всех доказательств до начала процесса, фактически направление дела на новое рассмотрение дает возможность представить доказательства, которые стороны получили во время рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях (практика показывает, что за это время стороны могут нарисовать очень много «доказательств»).

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/3/30/kassaciya_napravila_delo_na_novoe_rassmotrenie_kak_otmenit_postanovlenie_v_verhovnom_sude

Шансы на отмену решения суда в кассации. Стоит подавать жалобу в президиум облсуда?

Как часто верховный суд отменяет решение

Кассация – это третья инстанция гражданского процесса (ст.376 ГПК РФ). Первая инстанция – это районный суд, вторая – областной, третья – президиум областного суда.

Подходит 10 лет моей работы в своей юридической консультации. Сколько раз за это время я подавал кассационные жалобы в президиум – ни разу ничего не было, сплошные отказы.

Причем подавал я не абы как, а только в тех случаях, когда дело «цепляло за живое». Заказчики поручают вести дела в двух инстанциях, до вступления в законную силу. Кассация уже не входит. Но районный и областной суды иногда так выбесят, таких решений навыносят, что уже из чувства злости, бесплатно, в свое личное время настрочишь кассационную жалобу и в президиум подашь.

Более того, по всем моим кассационным жалобам были не просто нестандартные ситуации, а такие, когда даже суды двух уровней не могли прийти к единому мнению. Районный выносит одно, областная апелляция – другое. Вот в такой-то ситуации, по моему мнению, кассация должна однозначно рассматривать.

Ан нет. У президиума (то бишь – у одного судьи президиума, который мою очередную жалобу вернул) нет оснований не доверять второй апелляционной инстанции. Да, районный суд ошибся. А апелляционный облсуд – нет. Он не ошибается. Поэтому его определение будет в силе. Нет оснований тут ничего переоценивать. Все и так нормально.

Эти судьи (вторая инстанция – апелляционная, и третья – кассационная) сидят то в одном здании облсуда, на одном этаже. Едят в одной столовке внизу. Курят в одной курилке в конце коридора. Каждый день. Ворон ворону… Нет?

Почему так то? Неуж у меня одного кассационные жалобы разбиваются о президиум? У меня одного сладу с ними нет, или все мучаются?

Вопрос принципиален.

Засел за достоверный источник – официальный сайт Свердловского областного суда. Задал параметры поиска. Кассационная инстанция. Жалоб масса. И начал смотреть…

Ну как вам, господа и дамы? Я вам тут привел несколько скриншотов судебной кассационной деятельности. Однотипно, да? Вы можете и сами все это посмотреть, информация доступна. А суть то в том, что я просмотрел практически весь 2015 год, около 1000 кассационных постановлений, и что?

НЕ ОТМЕНЕНО НИ ОДНО РЕШЕНИЕ!!!

Ни одно!!! Да это просто край юриспруденции и прав человека.

Сами представьте себе теперь вероятность и шансы на то, что ваша кассационная жалоба будет положительно удовлетворена.

НОЛЬ!!!

Ноль процентов вероятности!!!

Шансов нет совершенно!!!

Можете даже не стараться!!!

Не надо получать решения суда первой инстанции и второй, чтобы приложить их к своей жалобе, как того требует ГПК. Не надо платить 150 рублей госпошлины – выкинете на ветер. И не стойте в очередях. Самые очевидные, самые незаконные решения, какими бы они ни были – будут властной рукой областного президиума оставлены в силе.

Получается, что вторая инстанция (апелляционный облсуд) – самая могущественная. Именно её определения всегда остаются в силе. То, что присудит облсуд – то и будет. Это законодатель местного права.

А третья инстанция бесполезна и безнадежна. Два слова только в обиходе: “ОТКАЗАНО” и “ВОЗВРАЩЕНО“.

А самый апофеоз в тексте отказных определений вот:

Я когда этот абзац прочитал, так просто ржал, извините, в полный голос, как конь. То есть президиум вообще, изначально не может пересматривать дела. Это будет противоречить принципу правовой определенности.

Вторая апелляционная инстанция может вынести ХОТЬ ЧТО, хоть какое незаконное решение. Третья кассационная инстанция все равно не вправе отменить. Не вправе попирать принцип правовой определенности.

А глава 41 ГПК (о кассационном обжаловании) – пустая формальность. Так, на бумаге. 

Я вот думаю – назначили бы меня судьей кассационной инстанции в президиум. Сидел бы на месте с утра до вечера, и в бланке отказа менял бы фамилии истцов и ответчиков, даже не вдаваясь в суть и не читая дел.

С таким же успехом всем бы отказывал да жалобы возвращал. И все. Процессов нет. Вызова сторон нет. Эту работу вообще можно секретарю поручить и идти курить бамбук. В конец коридора.

Работа идет, показатели идут, и очень даже приличная судейская зарплата идет.

Только противно на душе.

Брусков Павел

Обсудить (4)

Источник: https://pravoektb.ru/stati/shansy-otmenu-resheniya-suda-kassatsii-stoit-podavat-zhalobu-prezidium-oblsuda/

������������������ ������ ���������������������� �������������������� ���� �������������������� ��������������������

Как часто верховный суд отменяет решение

������������������ ������ ������������ ���������������������� �������������������� ���� ��������������. �� �������������� ���������� �������� ���������� ������������������ ������������ ������������ �������������� �������� ������������������������ ����������, ������ ������������������ �� �������������� ������������������.

����������������, �� ������������ ���������������������� ���������������������������� ������������������ ���������� ���� ������������ �������������������� 4,25 ����������������.

���������� ��������������, ���������������� ���������������� ���� ������������������ ���������� �������������������� �������� ������������ ���������������� �� ������������������������ �������������� 4 �������������������������� ������������������ ���� 100.

(���������������������� �������������������������� ������������������ �� ������������������ 2372 ��������������������, ���� ������ ���������������� ������������������ �� ������������������ 101 ����������������������).

������ �������� ������������ ����������������, ������ ���������������� ���� ������������ ������������ �� ��������������.

������������������ �� ������������������ 18 �������������� �������� ���������������� �� �������������������� ���� ���������� ������������������������ �� ������������ ������������ ���������� ���������������� ������������������������ ������������������. ������ ������ �������� ��������-���� ����������������, ������ �������� �������� ���� ����������, ���� ����������������.

���������� C�������������� ������������������ ���� ������������������ ���������� ���������������������� ���������������������������� ������������������ �� ������������������ 129 ������.

���������� ���������������������� ������������: �� ������������������ 28 �������������� ���������������������������� ������������������ �������� ����������������.

�������� ���������������� ������������ ������������������, ���� �������������� 21,7 ���������������� ���������������������������� ��������������������. �� �������������� ������������ ������������.

������ ��������������, �������������������������� ������������������ ���������������� �� ��������������������, ��, ����������, ������������������ (���� ���������������������� ������������ ������������������ �������������� �������������� ������������������). ���� ���������������������������� ������������������ ���������������� ������������ ������������������. ������������������������ �������������������� ��������������������, ������ ���������� ���������������������� ��������.

������������, ������������ ������ ���������� ������������ ������-���������� �������������������� �������������������� �� �������������������������� ����������������, ���� ���������� ������������ �� ����������������.

������������ ���������������������� 7,5 ������������������ �������������������������� ��������������������, �������������������� �� ������������������ 179 ��������������������.

���� ������ �� ���������� �� �������������������� ������������������������ ������������������������ �������� ������������������������������ ������������������ �� ������������������ 29 ��������������������, �� ������ ���������� ���� ������������������ �������� ������������������ – 23 ��������������������.

�������������� ������������������ ������ ������������������ ������������������������ ������������������������ �� ������������������ 150 ��������������������. ������ ������������������ ���������������� ���������� 88 ������������������ �������������������������� �������������������� (�� �������������������� ������������ – 2092).

������������ �������������������� ������������������ �������������� ���� ������������. ������ ���������� ������������������ ������������������ – ���������� ���������������� �������������� ������������������, ��������������, ���������������� ����, ����������������, �� ���������������� �������������� �� ��������.

���� �� ������������ ���������������� ������ ���������� �������������� – �� ����������? �������� ����������, ���������������� ���������������������� ��������������, ���������� �� ������������������ �������������������� ������������������ ��������, ���� �������� �������������������� �� ���������������� ��������������������������������.

�������� ���������� ��������������, ������ ���� ������ �� ����������������������. ������������ ���������� ���������������� ��������������: �������������� �� �������������� �������������� ������ �������� ���������������� ������ ��������������.

�� ���������������� ���������������� ���� ������������������ ���������� �� �������������������� �������������������� �������� ������������ �� ������������ ������������������ 2011 �������� ���������������������� 50989 ���������� �� ��������������������������.

������������ ���������� (������ ���������������� ���������� ���������� ���������������� ��������������������), ���� ���������������������� ���� ������ ������ ������ ���������� �� �������� “�������� ���������������������� ���������������������� �� ������������������, ������������������ ������ �������������������� ������”.

������������ ���� ������������������ �������������� ������������������ �������� ����������������������������.

������ �������������� �� ������������, ���������������� ������������������ �� �������������� �������������� �������������� 636 ������������������ ������, �������������������������� ���� �������������� �� ����������������������������, ���� ������ ���� 343 ���������� �������������������� ������������������ ������������������������. ���������������������� 239 ������ ���������� ���������������������� �� ������������������ 263 ������. �������������������������� ������������ �� �������������������������� ���� 234 ���������� �� ������������������ 256 ������.

���������� ��������������, �������� �������������� ������-���� ���������������������������� ���������� ���� ��������������, �� ������ �������������� ���� ��������, ���������� ���� ���������������� ���������� ��������������������.

�������������������� �������� ���������� �������� ����������. ����������������: ������������������ ������������������ �� ���� �������������� ���� ��������, ������ ������ �� �������� ������������.

�� ���� �������������� �� �������������������������������� �������� ��������������������������. ���������� ���������� ��������?

������ ���� ���� ���� ��������, �� ������������������ �������������� ���������������� ������������������ ���������������� ������������������ �� ������������������ 12 ��������������������.

�� ������ ���������� �� ������������������������ ���� ���������� ���������������� ������������������������ ���������������� ������������������ �� ������������������ 8 ��������������.

�������������������� �������� �� ������������ ������������ ���� ������������������������������ ������������������������������ �� ������������������ 4 ��������������.

�� �������� �������������� ������������������ �������������������� �������� ������������ ������������ �� �������������� �������������� 160 ������������������ ������. �������������������� ������������������ ������������������������ ���� 117 ����������.

���������������������� �� �������������� �������������� 125 ������������������ ������ �� ������������������ 148 ������. �������������������������� ������������ �� �������������������������� ������������������ �� ������������������ 145 ������.

���������������� �������������������������� ������������������ �� ������������������ 7 ��������������������, ���� ������ �� ������������������ 5 �������������������� – �� ������������������������ �������� ���� ���������� ������������������������.

�� ������������������ 2 �������������������� – �� ������������������������ ��������.

���� �������� ���������� ������������������ ����������������: �� ������������ �������������������� �������� ������������ �������������� ������������ ����������, ���� �������������������� ���� ������������ ������������������ ������������ �������� 6 �������������� (4 – �� ���������������� ���������������� �� 2 – �� ��������������������). ���� ���������� �������� ������������������, ���������� ������ ��������������.

���������� ��������, ������������������ �������������������� �������� ������������ �������������� �� ������������������ �������������� ������������������ �� ������������������ 42 ��������������������, �� ������ ���������� 40 �������������������� �������������� �������� ������������������ ������ ������������������ ������������������������. �� ������������������ 58 ������ ���������������� ������������������������ ���������������������� �� ������������������������ �������� ���� ���������� ������������������������ ������������������������. �� ������������������ 34 �������������� ���������������� ������������ ������������������ ���������������������� �� ������������������������������ ������������ ������ �������������������������� ������ ������������ ������������������ ������ ������ ������������������ �� ���������� ������������������������ ������������������������ ������ ���������������������� �������� ������������������. 

Источник: https://rg.ru/2011/08/23/prigovory-site.html

16 августа 2016

Участники арбитражных разбирательств весьма часто оспаривают решения первой инстанции. Как следует из статистики Судебного департамента Верховного суда, в 2014 году апелляционные арбитражные суды рассмотрели около 265,5 тысяч жалоб.

В 2015 году до этой стадии дошло уже более 280,5 тысяч дел.

О том, почему участники процессов зачастую недовольны итогами тяжб и об особенностях рассмотрения дел во второй инстанции журналисту портала “Гражданин и закон Петербурга” рассказал заместитель руководителя Апелляционного центра Иван Решетников.

Насколько часто арбитражные суды первой инстанции принимают несправедливые решения? 

Несправедливые решения, я думаю, принимаются достаточно часто. Это показывает практика отмены тех или иных дел. Если говорить о крупных процессах, то  количество отмененных дел доходит до 50%.

Я слышал, что было проведено совещание в Федеральном арбитражном суде, это третья инстанция для арбитражного суда, где по поводу апелляций говорили: “Все, ребят, меньше отменяем, больше устойчивости решений судов”. Это важно: большое количество отмен вызывает недоверие к суду, поэтому государство заинтересовано в стабильности решений.

Нельзя сделать решение первым и последним, но допускать перебор в отмене решений – тоже неправильно. Это ставит под вопрос всю судебную систему. 

Почему это происходит? От нехватки времени на обстоятельное разбирательство, недостаточной квалификации юристов, которые представляют проигравшую сторону, или в силу каких-то других причин?

Если говорить о загруженности – это притча во языцех. Судьи рассматривают по несколько десятков дел в день, и нашим юристам, которые ходят на судебные заседания, регулярно приходится оставаться в Арбитражном суде до десяти часов вечера.

Какое решение выносит суд поздно вечером и насколько оно уже обусловлено эмоциональным состоянием судьи? Такой статистики нет, но, все это, конечно же, сказывается на качестве вынесения решения.

Кроме того, редко когда процедура изготовление полного текста решения укладывается в процессуальные сроки, нередки случаи ошибок и описок, и, к сожалению, встречаются случаи копирования мотивировочной части решений из аналогичных дел, порой абсолютно неуместного и абсурдного.

  В нашей практике мы сталкивались с несправедливыми решениями, которые в дальнейшем не удавалось отменить в вышестоящих инстанциях, и это точно не связано с каким-нибудь слабым развитием правовых норм. 

Некоторые адвокаты жалуются, что правовых норм у нас сейчас в избытке. Больше, чем нужно для нормальной работы. Это действительно так?

Наверное, можно согласиться с их мнением в какой-то степени. Есть положительная тенденция в той сфере, которая для нас близка – это банкротные процессы. Еще год назад недобросовестным кредиторам было легко устанавливать «рисованные» требования.

Сейчас эта тенденция изменилась  – скорее уже установить правомерные требования сложнее, чем просто выиграть судебный иск. Я имею в виду, что процесс доказывания в делах о банкротстве иногда доводится до абсурда.

С одной стороны, это правильно, чтобы не допускать выдуманных  долгов, а с другой – из-за этого сейчас страдают реальные кредиторы, которые  часто не могут доказать, что им должны деньги и соответственно установить свои требования в деле о банкротстве. 

Существуют ли случаи, когда апелляционную жалобу на решение, которым сторона не довольна, подавать не стоит?

В моей практике не было ни одного случая, когда подача апелляционной жалобы повредила бы моему клиенту. Теоретически, такая конструкция возможна, так, подачей апелляционной жалобы можно спровоцировать противоположную сторону тоже подать свою  жалобу.

Тогда это уже реально может привести к ухудшению вашего положения, например, к увеличению пени.

Тебе срезали пени, тебе кажется мало, а твоему оппоненту кажется много, а дальше суд апелляционной инстанции рассмотрит две жалобы и может взыскать большую сумму.

Стоит ли менять юриста, который проиграл дело в первой инстанции? Как определить, произошло это из-за его некомпетентности или по объективным причинам? 

Все зависит от конкретного случая.  Абсолютно точно имеет смысл проанализировать почему дело проиграно. Если вынесено правильное и справедливое решение, хотя и не в вашу пользу, то смысла менять юриста нет. Необходимо, как минимум, подключить еще одного специалиста, который оценит правильность действий.Грубо говоря, его можно назвать аудитором.

  Мы в компании стараемся анализировать дела не в одиночку, а посоветовавшись с коллегой. Это точно приносит свои плоды, потому что проговаривая с кем-либо конкретный правовой вопрос, ты начинаешь его лучше понимать.

Поэтому, если ты проиграл в суде первой инстанции и у тебя один представитель, то имеет смысл подключить других адвокатов, которые смогут что-то посоветовать. 

Способен ли юрист, который вступил в дело только  на стадии подачи апелляционной жалобы, досконально разобраться в вопросе и переломить ситуацию?

Да, способен. У нас такие случаи были. К счастью, процедура делопроизводства арбитражного суда позволяет полностью ознакомиться с делом. Почти не бывает решений, которые основаны не на материалах дела.

Не обязательно участие в апелляции именно того юриста, который участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Если то, что он говорил, не нашло отражения в материалах дела, об этом можно уже и не вспоминать.

Если говорить о нашей практике, то у нас было около 10% дел, в которых ранее участвующий юрист был полностью отстранен и не давал никаких комментариев по делу. Бывают и случаи предательства юристов, когда совершались процессуальные действия не в пользу наших заказчиков.

Однако чаще всего это происходит из-за халатности, из-за равнодушного отношения юристов к делу, когда им все равно, чем закончится процесс. 

Как вы считаете, способен ли корпоративный юрист компании на высоком уровне отстаивать интересы в суде без привлечения профессионального адвоката или юридической компании со стороны?

Если это большая организация, способная содержать серьезный штат юристов, то да. Мы знакомы со многими руководителями юридических отделов крупных компаний, которых бы с удовольствием приняли к себе на работу.

Часто юрист компании хорошо разбирается именно в правовой специфике, регулирующей ту отрасль, в которой работает его предприятие. В то же время, далеко не всегда споры ограничиваются только этими вопросами.

В таких случаях участие профессионального адвоката, знающего специфику иных процессуальных норм, будет полезно.

Беседовала Юлия Мелейко

#Банки

Источник: https://citizenzakon.ru/news/2016-08-16/v-krupnykh-sporakh-resheniya-pervoy-instantsii-otmenyayut-v-polovine-sluchaeyv

На самом деле он запретил другое, но рэп-батлы интереснее, конечно

Как часто верховный суд отменяет решение

  1. Допустим, вы когда-то проиграли в суде. Проиграли и проиграли.
  2. Позже ВС вынес определение, которое играет вам на руку: в условиях, похожих на ваши, вы бы должны были выиграть.

  3. Конституционный суд говорит: вы не сможете пересмотреть проигранное дело. Новое решение ВС вас не касается. И наоборот это тоже не работает.

Это касается тех определений, которые судебная коллегия Верховного суда вынесла по другим делам.

Решение настолько важное, что из-за него даже будут менять закон. Оно касается всех: кто давно закончил судиться или вообще пока не собирался. И особенно тех, у кого государство пытается отобрать деньги, которые раньше выплатило по решению суда, — теперь не сможет.

В Конституционный суд обратились семь человек. Когда-то они подали в суд, выиграли и получили законные компенсации. Решения по их делам вступили в силу. Прошло несколько месяцев, и тут суды отменяют эти решения и выносят новые — в пользу ответчиков.

В итоге истцы, которые выиграли, оказались проигравшими. Мало того: некоторые из них оказались должниками. От них потребовали вернуть те суммы, которые раньше законно выплатили по решению суда.

Получается, сначала женщине присудили компенсацию от фонда социального страхования за задержку пособия, а потом потребовали ее вернуть. А другой женщине выделили путевку в санаторий, но через год изменили решение и сказали, что не положено. Не помогло даже вмешательство прокурора.

Они ссылались на п. 5 ч. 4 ст. 392 гражданско-процессуального кодекса. Там указано, что если Верховный суд меняет свою позицию, то это повод пересматривать старые дела. По крайней мере, так эту статью поняли нижестоящие суды.

Но они ошиблись. Пришлось вмешаться Конституционному суду, который объяснил, когда на самом деле можно пересматривать старые дела, а когда этого делать нельзя.

Конституционный суд рассуждал об этом на 30 страницах, ссылался на международную практику, выслушал представителей Минюста и генпрокуратуры (вот работа у людей!). В итоге он запретил изменять решения и постановил изменить закон.

Вот что из всего этого вам нужно знать.

  1. Решения судов, которые уже вступили в силу, можно пересматривать, если появляются новые обстоятельства. Но только для исправления серьезных ошибок.
  2. Список этих обстоятельств закрытый, суды не могут дополнять и изменять его на свое усмотрение.
  3. Определение судебной коллегии Верховного суда по другому делу — это не повод пересматривать уже вступившие в силу решения.
  4. Практику применения какого-то закона официально может изменить только Пленум или Президиум Верховного суда. А судебная коллегия не может.
  5. Даже если наверху решили по-другому применять какую-то статью какого-то кодекса, из-за этого нельзя ухудшать положение слабой стороны. Например, когда участник иска государство, а решение выносят в пользу гражданина. Отменить такое решение и ухудшить положение человека нельзя, даже если изменилась позиция Верховного суда.
  6. Хотя статья о пересмотре старых решений в целом не противоречит Конституции, она недостаточно понятная и конкретная. Нужно ее уточнить — то есть внести изменения в федеральное законодательство.

Обычно никто не собирается судиться, но приходится. В этой истории люди тоже не собирались, но кто-то не смог получить компенсацию, кому-то не выплатили пособие и не выдали путевку. Чтобы получить свое, пришлось идти в суд.

Об этих разъяснениях нужно знать всем.

Тем, кто когда-то выиграл суд. Чтобы не бояться пересмотра не в свою пользу, если вдруг по похожему делу вынесут другое решение.

Тем, кто когда-то проиграл суд. Чтобы не тратить время на иски, если в обзоре судебной практики вдруг встретится противоположный вывод Верховного суда.

Тем, кто вообще не собирается судиться. Чтобы понимать, как устроена система. С судом можно столкнуться в любое время: при покупке квартиры, ведении бизнеса, получении пособий, начислении пенсии или увольнении с работы. В конце концов, в суд могут подать на вас.

В рубрике «Изумительные истории» мы часто рассказываем про резонансные решения Верховного суда. Они влияют на решения по конкретным делам и позицию местных судов в будущем. Местные суды изучают эти определения и обзоры и могут принимать их во внимание. Но могут и не принимать.

В России нет прецедентного права. Даже если судебная коллегия считает вот так, это не значит, что так считает весь Верховный суд.

Но это и не значит, что позиция судебной коллегии Верховного суда вообще никак не влияет на исход дел. На самом деле влияет. Если знать об этой позиции и заручиться поддержкой опытного юриста, будет проще добиться справедливости.

Судебная коллегия в своих решениях часто ссылается на постановления Пленума. А вот Пленум как раз выражает общую позицию Верховного суда. И там бывает много интересного и важного, чего нельзя понять из законов.

И если бы не определения, то откуда бы обычный человек узнал, что в аквапарк можно приходить со своей едой, за неправильное лечение ребенка — получить 200 тысяч рублей компенсации, а за гарантийным ремонтом — обращаться даже при покупке товара с рук.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/news/ks-protiv-vs/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.