О решении суда пленум верховного суда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении от 19 декабря 2003 года № 23 – Центр социально-трудовых прав

О решении суда пленум верховного суда

19/06/2005

В связи с тем, что с 1 февраля 2003 года был введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс РФ, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в котором судам даются некоторые разъяснения в целях надлежащего выполнения содержащихся в законе требований.

Свойства судебного решения
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным. Однако ГПК РФ не содержит определений данных свойств. Поэтому в Постановлении раскрывается смысл указанных свойств судебного решения.

Законность решения суда
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обращает на себя внимание, что данное постановление Пленума содержит разъяснение, касающееся случаев противоречия между нормами процессуального и материального права. В этих случаях необходимо руководствоваться нормами большей юридической силы. Не разъяснил, однако, Пленум ситуации, когда противоречат друг другу акты одинаковой юридической силы.

Поскольку в мотивировочной части решения суд должен указать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В связи с этим Пленум, толкуя норму ст. 11 ГПК РФ, указал, что суд при вынесении решения также должен учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, на которых стороны основывают свои требования и возражения;б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст.

126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

В отношении последних постановлений Европейского Суда Пленум подтвердил ранее данное им толкование в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Поскольку Россия признает юрисдикцию Европейского Суда РФ по предполагаемым нарушениям Россией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и граждане РФ имеют право обращаться в Европейский Суд по правам человека в случаях таких предполагаемых нарушений, поскольку вынесенные в отношении России постановления Европейского Суда по правам человека обязательны для исполнения, и исполнение заключается не только в принятии мер частного характера (устранении нарушений прав заявителя), но и в применении норм общего характера, направленных на предотвращение возможных нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постольку суды РФ как государственные органы обязаны содействовать выполнению обязательства государства, вытекающих из участия России в названной конвенции, постольку, Пленум указывает судам на обязательность применения всех постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых дается толкование положений Конвенции.

Обоснованность решения судаВ соответствии с п. 3 комментируемого Постановления, решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Пленум указывает, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. То есть суд связан требованиями иска. Суд, как разъяснено в постановлении, может выйти за пределы заявленных требований, когда это прямо предусмотрено законом. Примером может служить ч. 2 ст.

394 ТК РФ, где суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, независимо от того, заявлено это требование или нет. При спорах, вытекающих из публичных правоотношений, суд доводами жалобы не связан.

Руководствуясь принципом непосредственности судебного разбирательства Пленум в п.

6 постановления отмечает, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и представлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям.

Свойства доказательств
Постановление Пленума Верховного Суда «О судебном решении» содержит ряд положений, которые затрагивают вопросы преюдициальности доказательств и вопросы оценки заключения эксперта.

Преюдициальность доказательствВступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие), и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Пленум подчеркивает, что, исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.В ГПК РФ не решен вопрос об обязательности для суда вступившего в законную силу постановлении судьи по делу об административном правонарушении.

Данный пробел был восполнен Пленумом Верховного Суда РФ путем разъяснения, что необходимо по аналогии применять ч.4 ст.61 ГПК РФ, то есть действуют те же правила, что и в отношении приговора по уголовному делу.

Обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные доказательства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Оценка заключения эксперта
В п.

7 Постановления обращается внимание судов на то, что заключение эксперта не является исключительным доказательством и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Пленум указывает, что оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в решении, то есть суд обязан полно изложить доводы, по которым он принимает (или не принимает) заключение эксперта.

Требования к структуре решения суда

Пленум обращает внимание судов на то, что структура судебного решения должна соответствовать закону, а именно, решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В п.10 указывается, что содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковыми требованиями.

При этом, если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, это также указывается в описательной части судебного решения.

Если одна из сторон признала какие-либо обстоятельства по делу, на которых другая сторона основывает свои требования, суд должен указать это в мотивировочной части решения, одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств.

Постановление содержит предписание, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Поэтому в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначально заявленному требованию, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть решены и другие вопросы с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

При рассмотрении споров по искам о признании права, Пленум Верхового Суда РФ разъясняет, что так как в данных делах разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Принятие дополнительного решения и требования к разъяснению судебного решения
В случаях, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; либо суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах, суд может принять дополнительное решение. При этом Пленум отмечает, что данное решение может быть принято до вступления в законную силу решения суда, и в том составе суда, который принимал основное решение. Важно также, при постановлении дополнительного решения, как отмечается в Постановлении, суд обязан исходить только из тех обстоятельств, которые были рассмотрены в судебном заседании. Пленум также разъяснил, что в случае отказа в принятии дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

В ряде случаев, когда смысл решения не ясен, ГПК РФ предусматривает институт разъяснения решения суда. Пленум разъясняет, что ГПК РФ предоставляет возможность суду разъяснить решение, не изменяя его содержания. Поэтому суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Источник: http://trudprava.ru/expert/jurisprudence/miscjuris/1108

О постановлении пленума верховного суда российской федерации

О решении суда пленум верховного суда

Грось Л.А., доктор юридических наук, заведующая кафедрой гражданского процессуального права Хабаровской государственной академии экономики и права.

Наделение Верховного Суда Российской Федерации конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст.

126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дает основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Иными словами, постановления Пленума Верховного Суда РФ являются актами официального, обязательного для конкретных правоприменителей разъяснения (толкования) правовых норм.

В литературе по конституционному праву, всем отраслям процессуального права, а также отраслям материального права вопрос о правовом значении и роли разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обсуждается активно, и мнения колеблются от утверждений об их нормативном характере до отрицания их обязательности.

Никакие судебные акты, включая постановления Пленума Верховного Суда РФ, не являются нормативными правовыми актами. Суд – носитель государственной власти, компетенция которого состоит в применении права, а не создании правовых норм.

Не меняет сути судебных актов и то, что к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов в силу их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Положительное решение суда по такому делу по вступлении в законную силу “влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание” (п. 3 ст. 253 ГПК РФ).

Такое решение является своеобразным актом применения права, которое состоит в сравнительном анализе норм правовых актов различной юридической силы. Несколько иначе, но в принципе так же решен этот вопрос в ст. 195 АПК РФ. Решениями судов не отменяются, а признаются “не действующими полностью или в части” нормативные акты.

И не имеет значения, что, рассматривая иные гражданские дела, суды отказывают в применении признанного недействующим нормативного правового акта, ссылаясь на решение суда об этом, а также то, что субъективные пределы действия таких решений – неопределенный круг лиц.

Безусловно, судебные решения, выносимые в порядке главы 24 ГПК РФ (главы 23 АПК РФ), обладают рядом особенностей, присущих и самому производству по делам об оспаривании нормативных актов. Требуются исследования природы таких решений. Как, впрочем, и решений, являющихся актами применения норм частного права. Известно, например, что в ст.

8 ГК РФ судебное решение названо в числе юридических фактов, влекущих возникновение гражданских прав и обязанностей. В теории гражданского процессуального права высказываются различные точки зрения по поводу таких решений. Значение правообразующих решений, в частности, придается положительным решениям по делам искового производства.

Между тем роль правообразующего юридического факта могут играть только решения по делам особого производства – в случаях, прямо установленных законом, когда вступившим в законную силу судебным решением устанавливается правовая связь “на будущее” – усыновление, признание права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, признание права собственности на самовольно возведенное строение. Возвращаясь к роли положительных судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, следует подчеркнуть, что посредством таких решений суд не устанавливает правовых норм, а защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы субъектов права, что составляет цель гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Несомненно, что достаточно часто Верховный Суд РФ не ограничивается разъяснением (толкованием) норм материального и процессуального права, в том числе в части применения аналогии закона и права, но и восполняет пробелы и разрешает противоречия в законодательстве (акты Верховного Суда РФ в этой части в литературе называют “правоположениями”), что ненормально.

Восполнять пробелы и устранять противоречия в законодательстве должны те, кто творит право. Суд, применяя его, ориентируется на положения ст.

6 ГК РФ: если нет нормы, регулирующей спорное отношение, и невозможно использовать аналогию закона, права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Ни Верховный Суд РФ, ни тем более суды других звеньев судебной системы не являются органами, в компетенцию которых входит правотворчество. Разъяснения Верховного Суда РФ о применении норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел тем не менее обязательны для нижестоящих судов.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/8025-postanovlenii-plenuma-verkhovnogo-suda-rossijskoj-federacii-sudebnom

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.