Обжалование определения о возвращении кассационной жалобы

обжалование отмененного акта суда первой инстанции вместе с апелл.определением – как основание для возвращения кассационной жалобы

Обжалование определения о возвращении кассационной жалобы

В одном из интервью http://m.rg.ru/2011/11/24/egorova.html Председатель Мосгорсуда сообщила буквально: “судьи у нас талантливые и с ними всегда интересно общаться”.

Видимо, это очень недалеко от правды, поскольку процессуальный “талант” некоторых московских судей просто зашкаливает, что несложно увидеть на примере конкретного дела:

·         В июле 2013 года судом вынесено решение о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе (решение вступило в силу в апреле 2014 года).

·         Поскольку работодатель не исполнял решение суда, в феврале 2015 года было подано заявление о выплате им заработка за период неисполнения решения (ст. 396 ТК РФ)  

·      В июне 2015 года в удовлетворении заявления районный суд отказал со ссылкой на ст. 392 ТК РФ (пропуск 3-месячного срока на обращение в суд), поскольку якобы исчисляется со дня вынесения решения суда.

·         В сентябре 2015 года определение от первой инстанции отменено со ссылкой Мосгорсуда на отсутствие подписи в протоколе судебного заседания в районном суде, но в удовлетворении заявления повторно отказано со ссылкой на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).

Этот материально-правовой абсурд был бы неполным без его процессуальной “жемчужины” от судьи московской кассации.

Этот “подарок” к новому году и рождеству я предлагаю не оставлять без комментариев.

_______________________________________________________________________________

                                                                                                       № 4г/9-13874/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                                 25 декабря 2015 года        

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной  жалобой представителя Михайловой О.Н. по доверенности Голубя Т.Ю.

, направленной по почте 14 декабря 2015 года и поступившей в Московский городской суд 18 декабря 2015 года, на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Михайловой О.Н. к Компании «Эксиджен, Инк.» о восстановлении на работе,

установил:

Требования и порядку подачи кассационной жалобы регламентированы положениями ст. ст. 376 – 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В кассационной жалобе представитель Михайловой О.Н. – Голубь Т.Ю. ставит вопрос об  отмене определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Михайловой О.Н. о взыскании среднего заработка за неисполнение решения суда по гражданскому делу по иску Михайловой О.Н. к Компании «Эксиджен, Инк.» о восстановлении на работе.

Однако, из представленных документов следует, что определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 10 сентября 2015 года;  тем самым, определение суда от 24 июня 2015 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.

В п.

11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 года № 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Требования просительной части кассационной жалобы об одновременной отмене вышеуказанных судебных постановлений (определения суда и апелляционного определения судебной коллегии) носят единый и общий характер.

Тем самым, требованиям п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба не отвечает.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя Михайловой О.Н.

по доверенности Голубя Тараса Юрьевича на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Михайловой О.Н. к Компании «Эксиджен, Инк.» о восстановлении на работе, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда                                                         Г.А. Аванесова 

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/12/26/talantlivyj_moskovskij_sudya_vs_processualnyj_shok

Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Обжалование определения о возвращении кассационной жалобы

     В связи с тем, что статья: «Новый порядок подачи кассационной жалобы в судах общей юрисдикции» получилась объемной, она была разделена на 15 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 7 части. 
    В силу действующей ГПК РФ кассационная жалоба подается в суд кассационной инстанции- в Президиум областного или равного ему суда.

Судья суда кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобу изучает жалобу на соответствие требованиям ст.ст. 377, 378, 379.1 ГПК РФ. Если кассационная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 377, 378, 379.1 ГПК РФ, то кассационная жалоба возвращается заявителю, о чем выносится определение.

При этом определение о возврате кассационной жалобы самостоятельному обжалованию не подлежит. С момента введение в действие апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будет изменен порядок подачи и механизм подачки кассационной жалобы, а также изменяться требования к форме и содержанию кассационной жалобы.

Кроме того, будут изменены сроки подачи кассационной жалобы, а также порядок восстановления срока на подачу кассационной жалобы. При этом в ГПК РФ будет введен институт «Оставления кассационной жалобы без движения», что в действующей редакции ГПК РФ не предусмотрено.

Также планируется изменить основания для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 
     В силу действующей редакции ст. 379.1 ГПК РФ основанием для возращения кассационной жалобы являются следующие факты: 

  • кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей – седьмой статьи 378 ГПК РФ;
  • кассационная жалоба подан лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
  • пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе, поданной соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока либо в кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или в его восстановлении отказано;
  • поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационной жалобы;
  • кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

      Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 379.1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК РФ планируется изложить в следующей редакции: «1.

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения;2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;4) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.2. О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется подавшему их лицу вместе с кассационными жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.». 

   Таким образом, одним из оснований для возврата кассационной жалобы будет являться факт неустранения нарушений, являющихся основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Кроме того, основанием  для возврата кассационной жалобы будет являться факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и не содержится ходатайства о восстановлении срока или в восстановлении срока отказано. При этом требования о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции. Необходимо обратить внимание на то, что определение о возврате кассационной жалобы можно будет обжаловать в этом же суде кассационной инстанции.  

      Продолжение статьи: «Новый порядок подачи кассационной жалобы в судах общей юрисдикции». 

Источник: http://yurpomoch.ucoz.ru/publ/yuridicheskaya_rubrika/vozvrashhenie_kassacionnoj_zhaloby_bez_rassmotrenija_po_sushhestvu/1-1-0-953

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.