Особенности производства по делам

Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Особенности производства по делам

Процессуальные нормы, определяющие особенности порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в новом УПК закреплены в ч. 4 гл. 50 раздела XVI.

Особый порядок производства по делам несовершеннолетних устанавливается с целью особой юридической защиты этой категории лиц.

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 87 УК). Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности по истечении суток, на которые приходится дата рождения, т.е. со следующих суток.

Все особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних традиционно подразделяют на особенности досудебного производства и судебного производства.

В соответствии со ст. 150, 151 УПК форма предварительного расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетнего зависит от деяния, им совершенного (подследственность определяется исходя из предметного и территориального признаков), т.е. расследование уголовного дела в отношении несовершеннолетнего возможно как в форме следствия, так и в форме дознания.

Особенности предварительного расследования в отношении несовершеннолетних касаются следующих вопросов: предмет доказывания, представительство интересов несовершеннолетнего, проведение следственных действий с участием несовершеннолетнего, избрание меры пресечения, прекращение уголовного дела.

Предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних представляет собой обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК (обстоятельства, устанавливаемые по всем уголовным делам) и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК).

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делу о преступлении несовершеннолетнего наряду с доказыванием обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК, устанавливается:

1) возраст несовершеннолетнего: число, месяц, год рождения;

2) условия жизни и воспитания;

3) влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц.

При наличии данных об отставании в умственном развитии несовершеннолетнего, не связанном с душевным заболеванием, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Для установления этих обстоятельств должны быть допрошены родители несовершеннолетнего, его учителя, воспитатели и другие лица, могущие дать нужные сведения, а равно истребованы необходимые документы и проведены иные следственные и судебные действия.

Одной из особенностей досудебного производства является двойное представительство интересов несовершеннолетнего — защитником и законным представителем.

В соответствии со ст. 51 УПК участие защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.

Законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится подозреваемый, обвиняемый или потерпевший (п. 12 ст. 5 УПК).

Правила участия законного представителя в досудебном производстве

Законный представитель допускается к участию в деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в деле законному представителю разъясняются его права.

Законный представитель имеет право:

– знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

– присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе несовершеннолетнего, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого и его защитника;

– знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

– заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора;

– представлять доказательства;

– по окончании расследования знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Законный представитель может быть отстранен от участия в деле, если имеются основания считать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего или направлены на воспрепятствование объективному расследованию дела. Об этом прокурор, следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление. В этом случае к участию в деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего.

Еще одним участником уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних является гражданский ответчик.

Другими особенностями досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних являются особенности отдельных процессуальных действий. К ним относятся особенности проведения экспертизы, выделения дела в отношении несовершеннолетнего, допроса и вызова несовершеннолетнего, ознакомления с материалами уголовного дела.

Законом предусмотрено обязательное проведение экспертизы для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, дело о нем должно быть выделено в отдельное производство (ст. 422 УПК).

В порядке исключения в случае, когда выделение отдельного производства о несовершеннолетнем может создать существенные препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, дело в отдельное производство не выделяется.

Вызов к следователю (ст. 424 УПК) и в суд несовершеннолетнего производится, как правило, через его родителей или других законных представителей. Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывается через администрацию.

Правила допроса несовершеннолетнего:

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в обшей сложности более четырех часов в день.

При допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участие защитника обязательно.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не Достигшего шестнадцатилетнего возраста, а также достигшего этого возраста, но признанного умственно отсталым, участие педагога или психолога обязательно.

Педагог или психолог участвуют в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого старше шестнадцати лет по усмотрению следователя, прокурора либо по ходатайству защитника.

Педагог или психолог вправе с разрешения следователя задавать вопросы подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса — знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

Эти права следователь разъясняет педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего, о чем делается отметка в протоколе допроса.

При решении вопроса о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего в каждом случае должна быть рассмотрена возможность избрания в качестве такой меры отдача несовершеннолетнего под присмотр в порядке, предусмотренном ст.-105 УПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей ставятся в известность родители несовершеннолетнего или другие его законные представители.

Особенности прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних заключаются прежде всего в наличии специального вида прекращения уголовного дела (ст. 427 УПК).

Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в ходе предварительного расследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия возможно по решению прокурора, а также следователя, дознавателя с согласия прокурора, если установлено, что несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести впервые и его исправление возможно без применения наказания.

Уголовное дело, постановление о прекращении уголовного преследования и ходатайство направляются прокурором в суд для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия. Судья рассматривает материалы уголовного дела и ходатайство по правилам ч. 4, 5, 7, 8, 10 ст. 108 УПК, за исключением процессуальных сроков, и принимает решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

При производстве в суде суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК, и применить в отношении несовершеннолетнего принудительные меры воспитательного воздействия.

Контроль за исполнением несовершеннолетним требований, предусмотренных назначенной ему принудительной мерой воспитательного воздействия, возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований судья по представлению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, отменяет принудительную меру воспитательного воздействия и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 427 УПК, не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражает.

Особенностью окончания предварительного расследования по делам несовершеннолетних является также право следователя вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему для ознакомления тех материалов, которые могут оказать на него отрицательное влияние, а ознакомить с этими материалами законного представителя.

В стадии судебного разбирательства можно выделить следующие особенности:

– Во-первых. Исключение из начал гласности, которое заключается в возможности закрытого судебного заседания по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК).

Возможность удаления несовершеннолетнего из зала суда на время исследования обстоятельств, могущих оказать на него отрицательное влияние. При этом суд должен сообщить несовершеннолетнему подсудимому в достаточном объеме содержание разбирательства, происходившего в его отсутствие.

Несовершеннолетнему предоставляется возможность задать вопросы лицам, допрошенным без его участия.

– Во-вторых. В судебное заседание должны быть вызваны родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого (ст. 428 УПК).

– В-третьих. Разрешение судом дополнительных вопросов при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего (ст. 299 УПК).

Если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести будет признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд вправе прекратить уголовное дело, освободить несовершеннолетнего подсудимого от отбывания наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК (ст. 431 УПК).

Если при рассмотрении дела о преступлении средней тяжести будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения несовершеннолетнего, совершившего это преступление, в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и направить его в одно из указанных учреждений на срок до достижения им совершеннолетия, но не более 3 лет (ч. 1 ст. 432 УПК).

Источник: https://studopedia.ru/8_140373_osobennosti-proizvodstva-po-ugolovnim-delam-v-otnoshenii-nesovershennoletnih.html

Особенности производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц в арбитражном процессе

Особенности производства по делам

Специфика категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлена сущностью производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Если обратиться к разделу III АПК РФ, озаглавленному «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», то можно увидеть, что данный раздел состоит из пяти глав и объединяет несколько категорий дел по критерию публичного (административного) правоотношения. В данном случае материально-правовая, а именно публично-правовая природа спорного правоотношения, оказывает влияние на формирование специфических процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (далее в настоящей статье – ненормативных публичных актов).

Представляется, что специфика дел об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе обусловлена тем, что такие дела рассматриваются в порядке определённой разновидности арбитражной процессуальной формы, в которой по заявлению лица проверяется законность конкретного акта органа, наделенного публичными полномочиями. Специфика может быть обнаружена при анализе целей и задач производства, субъектного состава, средств правовой защиты, предмета спора, особенностей доказывания.

В основе целей и задач производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов лежат общие положения о целях и задачах судопроизводства в арбитражных судах. При этом необходимо учитывать, что «действующая формулировка задач судопроизводства в арбитражных судах … чрезмерно многословна, страдает повторами, а отдельные ее положения нельзя признать достаточно четкими и полными»[1].

Целью производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе является своевременная защита прав лиц (организаций, индивидуальных предпринимателей, в предусмотренных законом случаях граждан) путём проверки законности ненормативного публичного акта.

Специфические особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных публичных актов обусловлены задачами этого производства, к числу которых относятся:

– защита нарушенных ненормативным публичным актом прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность в сфере публичных правоотношений;

– укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере экономической деятельности, связанной с принятием ненормативных актов органами, наделенными публичными полномочиями;

– правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел об оспаривании ненормативных публичных актов.

Специфика субъектного состава по делам об оспаривании ненормативных правовых актов не является безусловной особенностью рассматриваемого производства, поскольку сопряжена в целом с производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Тем не менее, она имеет ценность в качестве дополнительного признака.

Общие положения о лицах, участвующих в деле, и специальные нормы главы 24 АПК РФ позволяют отнести к таковым граждан, организации, прокурора и органы, осуществляющие публичные полномочия (части 1 и 2 статьи 198 АПК РФ). С требованием о признании ненормативного публичного акта недействительным обращается не истец, а лицо, именуемое заявителем.

Обладающие равными процессуальными правами и обязанностями, то есть имеющие одинаковый процессуальный статус перед судом, стороны в делах об оспаривании ненормативных правовых актов не являются, как правило, равными по положению в материальных правоотношениях. Распространенной является ситуация, при которой организация, оспаривающая ненормативный правовой акт, представляет собой лицо, в отношении которого осуществляются публичные полномочия.

Арбитражные процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, сформулированы таким образом, чтобы исключить преимущество органа или должностного лица, за которым стоит структура государственного аппарата, перед заявителем, у которого государственная поддержка отсутствует.

Вместе с тем не всегда орган или организация, призываемая «к ответу» по заявлению в рассматриваемом деле, является в прямом смысле органом или государственной организацией.

В юридической литературе обычно указывают на то, что публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется неравенством между лицом и наделённым публичными полномочиями органом, актом которого нарушено какое-либо право лица.

Представляется, однако, что в современных условиях признак неравенства в публичных правоотношениях перестаёт быть однозначным критерием для характеристики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Наличие у лица, акт которого обжалуется, публичных полномочий не всегда предопределяет преимущественное положение этого лица по отношению к стороне, считающейся слабой, как традиционно указывается в процессуальной теории, так как на сегодняшний день к лицам, обладающим публичными полномочиями, чьи решения и действия можно оспаривать, относятся не только государственные органы и должностные лица, но и иные организации, обладающими публичными полномочиями, которые при этом могут не обладать властью (например, банки).

Тенденция к расширению субъектного состава дел, возникающих из публичных правоотношений, находит всё большее отражение в процессуальном законе. В обновлённой главе 24 АПК РФ речь идет об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) не только государственных и иных органов, но и организаций, наделенных федеральным законом публичными полномочиями.

На наш взгляд, сущность производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) характеризуется  тем, что арбитражный суд рассматривает спор по заявлению лица, считающего своё право нарушенным актом другого лица, наделённого публичными полномочиями, в связи с реализацией этих публичных полномочий. Именно это является существенным для отделения рассматриваемой нами категории дел от иных дел из публичных правоотношений.

Таким образом, поскольку публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется тем, что в спорном деле участвует лицо, обладающее публичными полномочиями, в качестве определяющей сущностной характеристики рассматриваемых дел предлагается использовать признак наличия в спорном деле лица, обладающего публичными полномочиями.

В АПК РФ используется понятие заявителя для определения лица, обращающегося в суд по делу о защите своего публичного права. Таким способом, видимо, законодатель хотел придать специфичность конкретному неисковому производству.

Ещё дальше в вопросах процессуальной терминологии пошёл КАС РФ, указав административного истца и административного ответчика в качестве сторон. Представляется, что в АПК РФ и КАС РФ вопрос наименований сторон решён не самым лучшим образом.

И если используемое в АПК РФ понятие заявителя можно признать устоявшимся, хотя и не бесспорным, то использование характера спорного правоотношения для обозначения стороны по делу трудно признать успешным.

Если следовать логике законодателя, то нельзя исключать появления в будущем «налоговых истцов», «банкротных истцов» и всевозможных иных, что, на наш взгляд, не вносит упорядоченность в процессуальную терминологию, а вызывает лишние вопросы.

Предложенная в КАС РФ терминология «административный истец» и «административный ответчик» представляется оксюмороном, так как с одной стороны КАС РФ пытается уйти от гражданского судопроизводства и в том числе искового производства, и, в то же время, использует термины «иск» и «истец», отсылающие обратно к исковому производству. Представляется, что термин «заявитель» подходит для определения лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, нарушенных органом, осуществляющим публичные полномочия.

Средства правовой защиты в делах об оспаривании ненормативных правовых актов также имеют некоторые отличия от традиционных, свойственных исковой форме защиты права.

Согласно части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, используется не иск, а документ под названием заявление, при этом закон не запрещает иным лицам, участвующим в деле, заявлять отзыв на такое заявление.

В связи с используемыми в арбитражном процессуальном законе понятиями хотелось бы отметить, что слова «заявление», «заявитель» и подобные им по сути создают эффект внешней, формальной специфики. Замена понятия «истец» словом «заявитель» не меняет существенных особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, но добавляет терминологической определенности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из данной нормы закона видно, что, по сравнению с иными производствами, в качестве особенностей изучаемого производства в арбитражном процессе сочлененно выступают проверка арбитражным судом ненормативного правового акта (действия и др.) органа, осуществляющего публичные полномочия, и установление факта нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В процессе ознакомления с оспариваемым актом арбитражный суд сталкивается с необходимостью решения вопроса о том, является ли этот акт нормативным или ненормативным.

В толковом словаре арбитражного процесса под ненормативным правовым актом понимается «документ, который адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения. Ненормативный правовой акт – строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме»[2].

Помимо приказов, издаваемых как в форме нормативного, так и в виде ненормативного акта, в судебной практике возникали вопросы по поводу писем.

Так, признание письма как акта, который может быть обжалован в арбитражный суд, имело место по делу об оспаривании письма начальника налоговой службы … о применении финансовых санкций.

Законодательством не была установлена форма принятия решения о применении санкций и не указаны конкретные требования к его оформлению. Следовательно, начальник налогового органа или его заместитель вправе вынести решение в любой письменной форме: письма, резолюции на акте проверки и другие.[3]

Разногласия в судебной практике может вызывать такой нетипичный для обжалования правовой акт, как протокол. Арбитражный суд Республики Хакасия признал недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки на выполнение кадастровых работ по земельным участкам гидротехнических сооружений, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ[4].

Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение, указав, что протокол не может быть признан недействительным в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку не является ненормативным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена данной главой.

Кассационный суд, однако, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, и, установив несоответствие закону оспариваемого протокола и нарушение прав и законных интересов участника запроса котировок в области его экономической деятельности, удовлетворил эти требования[5].

По другому делу арбитражные суды также по-разному оценивали сущность (нормативность) правового акта. В конечном счете, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 сентября 1997 года № 316/97 указал, что оспариваемые акты касаются организации торговли непродовольственными товарами на конкретном рынке и, следовательно, данные акты не являются нормативными[6].

Таким образом, процессуальный закон предоставляет право на защиту независимо от вида оспариваемого акта.

Можно присоединиться к утверждению о том, что «вид документа, инициирующего производство (заявление или исковое заявление), является второстепенным фактором, влияющим на выбор судом вида судопроизводства.

Первичными факторами являются: природа оснований и характер требований лица, обращающегося за защитой нарушенных прав»[7].

Особенности доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов выражены в ряде норм арбитражного процессуального закона.

Так, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

указанных норм позволило специалистам в области доказательственного права отметить, что важнейшей особенностью доказывания по делам, возникающим из публично-правовых отношений, является то, что суд более активен в процессе доказывания, чем в исковом производстве[8]. Таким образом, общие правила доказывания в арбитражном процессе применяются с учетом специальных положений о доказывании при производстве по делам об оспаривании ненормативных актов (действий и др.).

Показательным в этом смысле является дело Арбитражного суда Московской области по заявлению общества «ЮЛТА» о признании незаконным решения Управления Росимущества, изложенного в письме от 28.05.2014 года.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/31/osobennosti_proizvodstva_po_delam_ob_osparivanii_nenormativnyh_pravovyh_aktov_reshenij_i_dejstvij_be

Реферат: Особенности производства по делам об административных нарушениях

Особенности производства по делам

Введение

1.

Понятие и система органов, уполномоченных рассматривать дела

об административных правонарушениях

2. Принципы судопроизводства

3. Особенности производства по делам об административных правонарушениях

Заключение

Список литературы

Введение

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Всесторонность и полнота исследования обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все факторы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В частности, необходимо установить, имело ли место административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, причинен ли имущественный ущерб, есть ли основания для прекращения дела.

Подлежат также выяснению обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, данные о правонарушителе, другие сведения, имеющие значение для дела.

Важной задачей производства по делам об административных правонарушениях является превентивная деятельность, направленная на выявление причин и условий, способствующих совершению административных проступков.

Органы и должностные лица, выполняющие административно-юрисдикционные функции, обязаны не только выявлять эти причины и условия, но вносить в соответствующие организации, их должностным лицам представление о принятии мер по устранению данных причин и условий.

Дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать только лица, чья компетенция указана в главе 23 Кодекса об административных правонарушениях.

1.

Понятие и система органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Принципы судопроизводства

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 этого Кодекса: 1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Федеральными органами исполнительной власти и иными государственными органами, уполномоченными в соответствии с гл. 23 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, являются:

– органы внутренних дел (милиция);

– органы и учреждения уголовно-исполнительной системы;

– налоговые органы;

– таможенные органы;

– пограничные органы;

– федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда;

– органы государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ;

– органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной водных объектов;

– органы, уполномоченные в области использования, охраны и защиты лесного фонда;

– органы рыбоохраны;

– органы государственного энергетического надзора;

– органы государственного горного и промышленного надзора;

– органы, осуществляющие государственный пожарный надзор;

– органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;

– органы российской транспортной инспекции;

– органы автомобильного транспорта;

– органы морского транспорта;

– органы внутреннего водного транспорта;

– органы железнодорожного транспорта;

– органы, осуществляющие государственный контроль в области обращения и защиты информации;

– органы, уполномоченные в области рынка ценных бумаг;

– федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы;

– органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей;

– органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

– органы стандартизации, метрологии и сертификации;

– органы государственной жилищной инспекции;

– органы государственного архитектурно-строительного надзора;

– органы регулирования естественных монополий;

– органы валютного контроля;

– органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и ряд других органов.

Всего помимо судей и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав гл. 23 КоАП РФ предусмотрено 60 федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов — субъектов административной юрисдикции.

2. Принципы административного судопроизводства

Производство по делам об административных правонарушениях основывается на принципах, которые должны соблюдать все лица, осуществляющие административное судопроизводство. К ним относятся:

1.

Принцип объективности , который выражается в обязанности государственных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выяснить все необходимые обстоятельства без пристрастности и предвзятости к рассмотрению дела. Объективность несовместима с обвинительным уклоном, пренебрежением обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, неравным отношением к участникам производства по делу.

В целях реализации этого принципа на практике КоАП РФ закрепил различного рода гарантии, обеспечивающие достижение истины по делу, к примеру, институты пересмотра, ответственность за ложные показания, отводы субъектов правоприменения и некоторых участников процесса.

При необходимости субъект административно-юрисдикционной деятельности вправе истребовать необходимые документы, провести экспертизы, проверки и иные меры для объективного разрешения дела, чтобы полностью исключить односторонний, предвзятый подход к оценке фактов.

Своевременность выяснения обстоятельств означает соблюдение предусмотренных КоАП РФ процессуальных сроков, что не только способствует неотвратимости привлечения виновных к ответственности, но и является серьезной превентивной мерой.

2. Принцип законности означает необходимость разрешения дела исключительно в соответствии с законом. Сущность этого принципа, закрепленного в ст.

15 Конституции РФ, применительно к производству по делам об административных правонарушениях состоит в том, что никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В этой связи важной задачей производства по делам об административных правонарушениях, сформулированной в ст. 24.1 КоАП РФ, является обеспечение исполнения вынесенного по делу постановления.

Неисполнение постановления о привлечении к административной ответственности или исполнение его не полностью снижает эффективность борьбы с административными правонарушениями, обусловливает неисполнение принципа законности.

3. Принцип возможности всем участникам производства по делам об административных правонарушениях выступать на родном языке , отражает требование ст. 19 Конституции РФ о полном равноправии всех граждан независимо от их национальности и языка.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации.

Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

4. На принципе гласности в деятельности всех государственных органов, включая административно-юрисдикционную систему, зиждется демократическая система российского общества. Этот принцип, провозглашенный в ст.

123 Конституции РФ, закрепил открытое слушание дел во всех судах, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Естественно, что этот принцип нашел свое отражение и в производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.

3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

Надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда, осуществляют в пределах своей компетенции Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры.

3. Особенности производства по делам об административных правонарушениях

Являясь видом административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера, производство по делам об административных правонарушениях может быть рассмотрено с позиций его организационной структуры, под которой понимается совокупность конкретных процессуальных стадий

Каждая из них имеет свое процессуальное назначение, закрепленное в административно-процессуальных нормах, и обеспечивает необходимую последовательность совершения процессуальных действий в интересах достижения стоящих перед производством задач.

российского Кодекса об административных правонарушениях позволяет выделить следующие основные стадии производства по делам об административных правонарушениях: возбуждение дела, его рассмотрение, вынесение решения (постановления) по делу, исполнение принятого решения, обжалование и опротестование решения

Возбуждение дела об административном правонарушении – начальная стадия производства. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях данная стадия имеет специфическое процессуальное оформление. Суть его состоит в составлении особого процессуального документа, а именно – протокола об административном правонарушении (ст. 28.2).

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (ст. 28.

1) являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие такие данные.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.26 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено общее правило, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать такие дела в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Применительно к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, Помимо должностных лиц, указанных в гл.

23 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ к ним относятся должностные лица[1] :

– органов внутренних дел (милиции) – об административных правонарушениях, предусмотренных ст., 20.2-20.6, 20.9, 20.15, 20.18, 20.19, 20.22, ч. 2 ст. 20.23, ст. 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), ст. 20.25 КоАП РФ;

– органов ведомственной охраны – об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.17 КоАП РФ;

Источник: https://www.bestreferat.ru/referat-154812.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.