Отказ в повороте исполнения решения суда

Поворот исполнения судебного приказа: что это и как сделать?

Отказ в повороте исполнения решения суда

О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности многие из нас узнают только  после списания денежных средств с банковских счетов. В подобной ситуации часто ошибочно думают, что сделать уже ничего нельзя. Однако, закон позволяет не только отменить судебный приказ, но и вернуть удержанные по нему денежные средства.

Поворот исполнения судебного приказа

Гражданско-процессуальный кодекс РФ, регулирующий вопросы гражданского судопроизводства, предусматривает возможность поворота судебного акта. В случае его совершения истец должен вернуть ответчику всё, что было удержано в рамках исполнения судебного решения. Такое возможно в том случае, если судебный акт: решение или судебный приказ – был отменен.

Отметим, что повернуть судебный приказ и вернуть деньги, удержанные по нему можно только путем обращения в суд с соблюдением определенных требований.

Порядок поворота исполнения судебного приказа

Для осуществления поворота судебного приказа необходимо подготовить соответствующее заявление. Оно подается в мировой суд, ранее вынесший приказ, а затем его отменивший. За подачу такого заявления госпошлина не предусмотрена.

Отметим, что законодательство не содержит ограничений по срокам подачи заявления на поворот судебного акта. Но в случае с судебным приказом необходимо учитывать следующий нюанс – повернуть исполнение можно только до момента, пока взыскатель не обратился в суд с исковым заявлением. Вернуть деньги возможно и в рамках судебного процесса, но по совершенно другому порядку.

Практика показывает, что большинство взыскателей после отмены судебного приказа начинают инициировать исковое производство в течение месяца-двух. По сути это и есть тот период, за который необходимо подать заявление о повороте исполнения судебного приказа. Наиболее верным решением будет подача заявления сразу же после получения определения об отмене приказа.

К заявлению необходимо приложить доказательства произведенного взыскания денежных средств. Это могут быть как выписки по банковским счетам, так и постановления,  справки от судебного пристава.

Данные документы должны подтверждать сумму удержания и его причину.

Поэтому, в случае предъявления банковских выписок очень важно, чтобы они содержали информацию о взыскании: номер исполнительного производства, реквизиты судебного приказа.

Для рассмотрения заявления о повороте судебного акта не имеет значение, какая часть решения была исполнена или какая сумма была удержана по нему. Главное – заявитель должен доказать, что удержание производилось по отмененному судебному приказу, а также размер такого удержания.

Исполнение поворота судебного приказа

Удовлетворение судом заявления о повороте судебного приказа позволяет вернуть  деньги, которые уже были взысканы в пользу взыскателя. Лишь в единичных случаях взыскатель добровольно возвращает деньги т.к. он уверен, что долг есть, и он правомерно получил средства от должника.

Достаточно быстро возвращают деньги, если судебный приказ  был отменен, судебные приставы. Но только при условии, что средства еще не перечислены взыскателю, а находятся на депозитном счете отдела службы судебных приставов.

Чаще всего же, для того, чтобы вернуть деньги по отмененному судебному приказу необходимо подать в суд еще одно заявление – о выдаче исполнительного листа. Принудительное взыскание проводится  только на основании данного документа. Исполнительный лист можно направить судебным приставам по месту нахождения заявителя по судебному приказу.

Второй вариант – в банк, где открыт его счет. Чаще всего узнать банковские реквизиты не очень трудно – они указаны в документах исполнительного производства. Но можно обратиться в налоговую инспекцию, где при наличии исполнительного листа дадут необходимую информацию.

После этого документ на взыскание передается в банк, который незамедлительно удерживает необходимую сумму.

Судебная практика

Анализ судебной практики по рассмотрению заявлений о повороте судебных приказов показывает положительный результат для тех, кто смог отменить судебный приказ. Суды достаточно часто выносят положительные решения по ним.

Отказы чаще всего связаны с отсутствием или небольшим объемом доказательств сумм удержаний.

Например, выписка из интернет-банка о списании денег со счета без указания подробностей не может быть признана судом как достаточное доказательство для поворота судебного приказа.

Наиболее весомым доказательством в таком случае служит справка от судебного пристава исполнителя о размере взыскания в рамках конкретного исполнительного производства. Такое доказательство гарантированно позволяет вернуть деньги.

Вторая распространенная причина отказа в повороте судебного приказа – возбуждение искового производства. К сожалению, после отмены судебного приказа многие люди думают, что возврат денег произойдет автоматически.

Но это возможно только  при определенных обстоятельствах, которые были описаны выше. Период же ожидания возврата может быть довольно длительным.

И в тот момент, когда человек узнает о необходимости подачи заявления о повороте судебного решения, уже не имеет смысла его подавать т.к. начат судебный процесс в рамках искового производства.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://acitadel.ru/2020/11/21/povorot-ispolneniya-sudebnogo-prikaza-chto-eto-i-kak-sdelat/

Вс разобрался с поворотом исполнения решения суда о взыскании судебных расходов при отказе стороны от иска

Отказ в повороте исполнения решения суда

18 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС15-7110, в котором разобрался, может ли ответчик обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда о взыскании судебных расходов, если определение об их взыскании было отменено.

ООО «БилдСити» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Двин» о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право. Решением суда от 24 февраля 2016 г.

, оставленным без изменения апелляцией и кассацией, заявленные требования были удовлетворены. Определением суда первой инстанции от 19 декабря 2016 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 400 тыс. руб.

судебных издержек на оплату услуг представителя.

В последующем Верховный Суд отменил судебные акты трех инстанций по спору между обществами и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где производство по нему было прекращено в связи с отказом истца от иска.

После этого «Двин» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения определения о взыскании с него 400 тыс. руб. судебных расходов.

10 января 2018 г. суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 15, абз. 4 ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 325, ч. 1, 2 ст. 326 АПК, отказал в удовлетворении заявления.

Он исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения судебного акта: отмены ранее вынесенного судебного акта о взыскании судебных расходов, вступления в законную силу нового судебного акта, обязательного исполнения отмененного судебного акта и представления стороной доказательств его исполнения.

Суд отметил, что поскольку законом предусмотрена возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов отдельно от решения суда, отмена решения не влечет отмены определения о взыскании судебных расходов в случае, если такое определение не обжаловалось в установленном порядке. Поскольку определение суда о взыскании 400 тыс. руб. судебных расходов не отменено, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для поворота его исполнения.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд определение нижестоящей инстанции отменил. Был произведен поворот исполнения решения от 24 февраля 2016 г. и определения от 19 февраля 2016 г., с «БилдСити» в пользу «Двин» было взыскано 411 500 руб.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения определения о взыскании судебных расходов, апелляция указала, что возложение на ответчика обязанности возместить судебные расходы истца, при том что окончательный судебный акт не принят в пользу истца, существенным образом нарушает права и законные интересы ответчика.

В июне того же года Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляции в части поворота исполнения определения от 19 декабря 2016 г.

и направил дело в данной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В августе апелляция отменила определение суда от 10 января 2018 г. и произвела поворот исполнения определения АС г.

Москвы от 19 февраля 2016 г. – с «БилдСити» в пользу «Двин» было взыскано 400 тыс. руб.

27 сентября 2018 г. СИП вновь отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. и оставил в силе определение АС г. Москвы от 10 января 2018 г. в части отказа в повороте исполнения определения от 19 декабря 2016 г.

«Двин» подал кассационную жалобу в Верховный Суд. В ходе судебного рассмотрения общество указало, что распределение судебных расходов в соответствии с положениями ст.

110 АПК зависит от результата рассмотрения спора по существу, а судебные акты, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, отменены с принятием нового судебного акта, которым прекращено производство по делу.

Данное обстоятельство исключает удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения судебного акта о взыскании с него судебных расходов. Представители «БилдСити» просили оставить судебные акты без изменения.

Заслушав стороны, Верховный Суд отметил, что поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Суд указал, что согласно ч. 1 ст.

325 АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

ВС отметил, что в деле имеется инкассовое поручение, которым подтверждается исполнение определения АС г. Москвы от 19 декабря 2016 г., которым с ответчика в пользу истца взысканы 400 тыс. руб.

Высшая судебная инстанция указала, что, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения от 19 декабря 2016 г.

в связи с принятием нового судебного акта, которым прекращено производство по делу, суд первой инстанции и СИП не учли, что в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения.

Суд отметил, что институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

«Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы – правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание», – подчеркнул ВС.

Он посчитал, что с учетом системного толкования ст. 110, 325, 326 АПК, положения п. 25 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также Постановления ВАС от 14 декабря 2010 г.

№ 3809/07 апелляция пришла к обоснованному выводу, что при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт – прекращение производства по делу – не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

ВС отметил, что лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК.

Согласно данной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Высшая инстанция определила отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2018 г. и постановление СИПа от 27 сентября 2018 г., оставив в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2018 г.

В комментарии «АГ» адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский отметил, что поворот исполнения – это специальная реституционная процедура, с помощью которой стороны приводятся в первоначальное положение (состояние), а ответчик получает возможность восстановить свои нарушенные права, в связи с чем для взыскания судебных расходов в рамках поворота исполнения решения не требуются дополнительные или специальные процедуры по обжалованию определения об их взыскании. «Отдельное обжалование определения о взыскании судебных расходов противоречит самой природе института поворота исполнения решения», – подчеркнул он.

Адвокат добавил, что практика по таким делам неоднозначна и противоречива, в связи с чем Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ и обратила внимание на данный вопрос.

Адвокат, управляющий партнер юридической консалтинговой группы «Шашкин и Партнеры» Денис Шашкин считает, что правовая позиция ВС вполне верна с точки зрения логически-справедливого толкования ситуации.

«Безусловно, если судебный акт отменен либо сторона истца самостоятельно проявила волю, выразившуюся в отказе от иска, то о выигрыше говорить нельзя.

Соответственно, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется», – указал он.

При этом Денис Шашкин отметил, что остаются вопросы о процессуальной верности отмены определения суда о распределении судебных расходов, которое отдельно не обжаловалось.

«Ведь если определение суда подлежит обжалованию отдельно от основного судебного акта (решения суда), то насколько верно отменять определение по причине вынесения по делу конечного судебного акта? Видимо, на практике судам необходимо будет учитывать изложенную позицию и применять отмену определений без их непосредственного обжалования. Хотя, полагаю, для этого следует внести соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс», – указал адвокат.

«В моей практике было дело, когда решение суда было отменено в кассационной инстанции и при новом рассмотрении дела в первой инстанции, после вступления решения в законную силу, был применен поворот исполнения. При этом с проигравшей стороны были также взысканы и судебные расходы.

Дело осложнялось тем, что в ходе рассмотрения дела проигравшая сторона истца дважды производила замену стороны через уступку.

В конечном итоге был применен поворот исполнения в отношении того, кто взыскал денежные средства, а судебные расходы были взысканы с последнего правопреемника – истца», – рассказал Денис Шашкин.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razobralsya-s-povorotom-ispolneniya-resheniya-suda-o-vzyskanii-sudebnykh-raskhodov-pri-otkaze-storony-iska/

Головоломка для Верховного суда: поворот исполнения после отказа от иска в связи… с исполнением // Новые экономические споры

Отказ в повороте исполнения решения суда

На прошлой неделе в экономическую коллегию Верховного суда (ВС) передали на пересмотр только три дела. Была вероятность, что материала для обзора не будет. Однако один из споров оказался интересным. Он ставит перед ВС занятную головоломку: можно ли повернуть добровольное исполнение, если истец после него истец отказался от требований… в связи с их исполнением?

Виновником появления в ВС парадоксального вопроса стал предприниматель из Рязанской области Павел Шувалов. Налоговая инспекция обратилась в суд, чтобы взыскать с него 615 тыс. земельного налога (дело № А54-2135/2014). Первые две инстанции налоговая выиграла.

После этого предприниматель, видимо, не жалея платить исполнительский сбор, заплатил налог добровольно. Но одновременно подал кассационную жалобу. Она оказалась успешной: дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию. И в ней налоговая инспекция отказалась от своих требований, поскольку уже все получила.

Предприниматель, однако, не посчитал процесс завершенным. Он потребовал поворота исполнения — возврата заплаченного налога.

Первая инстанция и апелляция не стали удовлетворять его требования. Зато кассация вновь встала на его сторону.

Она посчитала, что Павел Шувалов исполнил судебный акт, который впоследствии был отменен вышестоящей инстанцией. Стало быть, его права нарушены исполнением.

Парадоксальная ситуация заинтересовала судью Татьяну Завьялову, которая по жалобе налоговой инспекции передала дело на пересмотр.

С одной стороны, формально основания для поворота исполнения есть, хотя и не совсем те, о которых написала кассация. Из-за отказа от иска производство по делу прекращено, а это по ч. 1 ст.

325 Арбитражного процессуального кодекса основание для поворота исполнения. Мотив отказа от иска вроде не должен иметь значения. Во всяком случае, для целей поворота исполнения закон его не учитывает.

По сути, отказ говорит о том, что у истца нет претензий к ответчику. А раз нет, почему он должен удерживать деньги?

С другой стороны, при повороте исполнения налоговая оказывается в невыгодной ситуации. Повторно тот же самый иск предъявить она не может. Поэтому предприниматель, можно сказать, выиграет спор.

Хотя результат был бы тем же, если бы налоговая отказалась от требований до получения денег. Но, очевидно, вероятность такого развития событий была бы бесконечно малой.

Это наводит на мысль, что мотив отказа от иска все-таки стоит учитывать.

При этом, если не поворачивать исполнение, то положение предпринимателя не оказывается безвыходным. Он сам может обратиться с иском о возврате переплаты из бюджета.

Из-за прекращения предыдущего дела вопрос о том, надо ли платить налог, фактически не был разрешен судом.

Поэтому все доводы сторон будут рассмотрены заново, без оглядки на предшествующую судебную баталию, завершившуюся хрупким миром.

Факультативный вопрос, который возник при обсуждении этого дела с коллегами.

Стоит ли придавать значение тому, что суд первой инстанции не успел принять решения по существу? Возможно, поворот надо исключить только в ситуации, когда при повторном рассмотрении суд сначала отказывает в иске, а потом налоговая отзывает свои требования.

Но мне все-таки кажется, что вынесение или невынесение решения судом значения не имеет. Отказ истца от иска — это полное прекращение процесса с отменой всех его результатов.

Еще один вопрос: а что было бы, если бы предприниматель заплатил требуемую сумму сразу после предъявления иска? Тогда, конечно, иск не был бы удовлетворен. Но и вопрос о повороте исполнения поставить было бы невозможно, ведь исполнения не было.

Как бы ни закончилось это дело, у него уже есть мораль. Для налоговой: не завершай процесс раньше времени. Для налогоплательщика: не плати, пока процесс не завершен.

ВС рассмотрит это дело 27 июля.

***

Ниже список других дел, переданных в экономическую коллегию ВС на прошлой неделе и найденных редактором Закон.ру Гулей Исмагиловой. Приглашаю коллег прокомментировать те из них, что показались интересными.

А65-24664/2014 Как оформлять решение об использовании публичного имущества не для сдачи в аренду, в связи с чем арендатор теряет право на заключение договора аренды на новый срок.

А27-1958/2015 Надо ли подавать уточненную налоговую декларацию для возврата суммы налога, добровольно уплаченной по итогам выездной налоговой проверки?

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/7/1/golovolomka_dlya_verhovnogo_suda_povorot_ispolneniya_posle_otkaza_ot_iska_v_svyazi%E2%80%A6_s_ispolneniem__n

Поворот исполнения отмененных судебных актов

Отказ в повороте исполнения решения суда

Процессуальный институт «поворот исполнения судебного решения» является самостоятельным способом защиты прав сторон вгражданском иарбитражном процессах.Наличие этого института предопределено принципом гарантированности судебной защиты.

Поворот исполнения судебного решения
как способ защиты прав сторон

Поворот исполнения судебного решения как способ защиты прав направлен восстановление нарушенных субъективных прав и не может быть заменен никакими другими способами, например иском. Замена поворота исполнения иском привела бы к нарушению одного из основных принципов гражданского процесса — принципа равенства сторон.

Кроме того, предъявление иска явилось бы вторичным рассмотрением спора по существу.

Исполненным, а впоследствии отмененным судебным решением оказались бы нарушены права ответчика.

Истец по раннее рассмотренному иску уже является незаконным обладателем имущества (или права), апоэтому сохранение правового состояния поисполненному решению является неправомерным.

С отменой исполненного решения теряет свое значение юрисдикционная сила этого решения, поэтому всеправовые последствия отмененного решения должны быть отменены. Именно этой задаче ислужит процессуальный институт — поворот исполнения решения.

Право поворота исполнения решения основано направиле, всилу которого признание незаконным иотмена исполненного решения, которым были установлены правовые отношения между сторонами, должны влечь засобой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились доисполнения решения (реституция), и возвращение каждой и нихвсего того, чтобыло передано поисполненному решению (по искам оприсуждении).

В цивильной науке принято понятие реституции соединять синститутом последствий недействительности сделки.

С таким узким определением реституции согласиться трудно. In integrumrestituire означает «восстанавливать впервоначальном положении», т.е. каждый вновь должен обладать своим правом, которым обладал донарушения.

Нарушение права может иметь место различными действиями, актами ит.д. Таким актом иявляется исполненное судебное решение, впоследствии отмененное, апоэтому восстановление прежнего права необходимо. Целью поворота, какмыужеотметили, является восстановление прежнего правового положения.

Условия применения поворота исполнения решения

Для применения поворота исполнения решения необходимы два условия:

1. Исполненное судебное решение.

2. Отмена исполненного решения и вынесение судебного постановления по существу спора, которым ответчик освобождается от обязанностей, установленных ранее вынесенным и исполненным решением.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения.

Только полная реституция имущественного и личного неимущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения.

При этом мы полагаем, что по всем искам независимо от вида возможна реституция.

Например, по искам о признании брака недействительным в случае поворота исполнения восстанавливается запись в органах загса, а вместе с нею имущественные и личные неимущественные права супругов.

Поворот исполненного решения может быть допущен только в отношении участвующих вделе лицили ихправопреемников. Недопустимо распространять силу судебного решения налиц, непринимавших участия вделе.

Если истец поисполнении судебного решения успел распорядиться спорным имуществом ипередал егодругим лицам, тосудобязан указать вновом решении о возможности приведения сторон в прежнее правовое положение, чтоявляется основанием дляответчика кпредъявлению иска кэтим лицам каккнарушителям егоправа овозврате имущества, овосстановлении права или о возмещении убытков.

Однако этоособый иск. Дляпредъявления такого иска необходимы триусловия.

1. Исполненное судебное решение.

2. Отмена исполненного решения и вынесение нового — противоположного — судебного акта посуществу спора.

3. Наличие других лиц, чьиматериально-правовые интересы затронуты.

Суд, рассматривающий этот спор, связан судебным постановлением, которым посуществу решен спор между сторонами, инеможет ниотменить, ниизменить его. Стороны немогут отрицать правильности судебного решения, наосновании которого рассматривается спор между ними идругими лицами.

Поворот исполнения может производитьсялибо поинициативе суда, постановляющего решение противоположного содержания, либо по инициативе ответчика иегоправопреемников, еслисуд, вновь рассматривающий дело, неразрешил вопрос оповороте исполнения решения суда. Этозаявление рассматривается всудебном заседании свызовом лиц, участвующих вделе (ст. 444 ГПК РФ, ст. 326 АПК РФ).

Основания невозможности поворота исполнения решения

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правила невозможности поворота исполнения решения.

В ч. 3 ст. 445 ГПК закреплены правила, согласно которым в случае отмены решения судом апелляционной или кассационной инстанции о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно ч. ч. 3 и4 ст.

445 ГПК в порядке надзора поворот исполнения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, допускается только при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

https://www.youtube.com/watch?v=nLjJDhgBS-M

Перечень дел, по которым введено ограничение поворота исполнения решения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений для поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК).

В арбитражном процессе поворот исполнения происходит как в тех случаях, когда судебный акт уже приведен в исполнение, так и когда он еще не приведен в исполнение. В последнем случае арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Выводы

1. Поворот исполнения допускается в случае отмены исполненного судебного постановления (а в арбитражном процессе — еще и не приведенного в исполнение) в целях восстановления ответчика в прежнем правовом положении (полная реституция).

2. Дополнительный ущерб, так же как и ущерб, причиненный лицам, в деле не участвовавшим, может быть взыскан в общеисковом порядке.

3. Поворот исполненного решения допускается по всем гражданским делам, кроме категорий дел, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Вне зависимости от характера иска поворот исполненного решения должен быть произведен, если отмененное решение было основано на подложных средствах доказывания, представленных стороной, в пользу которой было вынесено решение.

4. Поворот исполнения решения может быть произведен по инициативе суда, а также по просьбе сторон или их правопреемников.

5. Если вопрос о повороте не разрешен в постановлении суда, рассмотревшего дело вновь по существу, то ответчик может обратиться с просьбой о повороте в суд первой инстанции. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

***

В случаях, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта.

Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно ст. 326 АПК РФ.

Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение ранее принятого судебного акта (платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

Заявление о повороте исполнения рассматривается в месячный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения, о его приостановлении могут быть обжалованы ст. 326 АПК РФ.

Если вопрос о повороте исполнения разрешен положительно, арбитражный суд на основании определения о повороте исполнения выдает новый исполнительный лист, в котором указывается, какие конкретно действия, в чью пользу и кем должны быть произведены.

Билет №39



Источник: https://infopedia.su/6x328d.html

Поворот исполнения судебного решения: когда нужен и как получить

Отказ в повороте исполнения решения суда

Если судебное решение отменено после его вступления в силу, все взысканное по нему должно быть возвращено ответчику.  В случае, когда суд сразу не разрешил вопрос о возврате, ответчику придется подать отдельное заявление о повороте исполнения решения суда. Ниже мы расскажем, как составить такой документ и куда его подать.

Когда необходим

Суд должен разрешить вопрос о повороте исполнения в том же акте, которым отменяется вступившее в законную силу судебное решение. Однако, если этого не произошло, должник может обратиться в суд с отдельным заявлением (ходатайством).

Заявление о повороте исполнения решения суда подается в тот суд, который вынес судебный акт по делу.  Свое ходатайство заявитель должен подать в суд в письменной форме.

Заявление подается в суд первой инстанции — в том числе и в том случае, когда решение было отменено судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Заявление о повороте исполнения судебного решения не облагается госпошлиной.

Образец заявления о повороте исполнения

В _____ суд

Заявитель (ответчик) ФИО, адрес.

Истец: ФИО, адрес.

Третьи лица: _____

Дело № _____

Заявление о повороте исполнения решения суда

Определением ____ суда  № от ___20___ было отменено в полном объеме решение ____ суда, вынесенное ____ 20__ по делу № _____.  Указанным определением не был разрешен вопрос о повороте исполнения указанного судебного акта.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в этот суд.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст. 444 ГПК РФ

ПРОШУ

  1. Разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного решения ____ суда №____ от _____.
  2. Возвратить заявителю денежные средства в сумме _____, взысканные с него на основании указанного решения.

Приложения:

  1. Копии документов, подтверждающих заявленные требования;
  2. Копии заявления для лиц, участвующих в деле.

Дата, подпись заявителя.

По алиментам — нельзя

Для случаев взыскания алиментов закон устанавливает специальные правила. Согласно п. 3 ст.

445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в том случае, если отмененное решение суда было основано на предоставленных истцом подложных документах или ложных сведениях.  Аналогичное правило применяется, если решение об алиментах было отменено в кассации или надзоре.

Эта мера направлена на защиту получателей алиментов – несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц.

Аналогичная норма установлена для отмены в кассационном и надзорном порядке вступивших в силу решений о взыскании в пользу работника трудовых выплат. Поворот исполнения состоится только в случае, когда работник ранее предоставил в суд подложные документы и сведения.

Что дальше

Заявление о повороте исполнения рассматривается с вызовом сторон в процесс. Однако в случае их неявки дело будет рассмотрено все равно.

В случае положительного решения по заявлению будет вынесено определение о повороте исполнения решения суда.

Отказ в удовлетворении заявления возможен, если отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, при которых суд должен осуществить поворот исполнения.

Что происходит с исполнительным листом

Основанием для поворота исполнения акта суда является утрата им силы в связи с отменой. Выданный на его основе исполнительный лист также отменяется, и не подлежит дальнейшему исполнению.

На основании определения суда об отмене судебного решения исполнительное производство по нему подлежит прекращению. Чтобы добиться скорейшего прекращения исполнительных действий, должнику имеет смысл самостоятельно позаботиться о том, чтобы судебный акт об отмене решения, а также о повороте ранее произведенного исполнения, попал к судебным приставам.

Нужно ли оповещать коллекторов

В отношении коллекторов действует тот же принцип, что и с судебными приставами. Должник заинтересован как можно скорее довести до них информацию о том, что судебный акт был отменен. Но прямой обязанности делать это на должнике не лежит.

В любом случае все, что было взыскано, в случае отмены судебного акта подлежит возврату.

Можно ли обжаловать

Отмена поворота исполнения решения суда может состояться по результатам обжалования соответствующего определения.  Частная жалоба на поворот исполнения подается в суд вышестоящей инстанции через суд, принявший решение.

В статье приводится общая информация о содержании норм права и типовых документов. Поворот исполнения решения суда имеет ряд особенностей, которые невозможно изложить на одной странице. Обратитесь к юристу и получите ответ на ваш вопрос.

Источник: https://pro-gosposhliny.ru/v-sude/povorot-ispolneniya-sudebnogo-resheniya-kogda-nuzhen-i-kak-poluchit

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.