Повторная психолого психиатрическая экспертиза

Ходатайство о назначении повторной экспертизы

Повторная психолого психиатрическая экспертиза

В Жуковский городской суд Московской области

140185, г. Жуковский, ул. Ф.Калугина, д. 9

Истец: Носова Виктория Николаевна

Адрес проживания: Московская область,

город Жуковский, ул. Чапаева д.12 а, кв. 30.

Ответчик: Сажин Вячеслав Владимирович

Зарегистрированный по адресу: Московская область, Московская область,

город Жуковский, ул. Чапаева д.12 а, кв. 30.

Отдел УФМС России по Московской области в городском округе  Жуковский. Адрес: г. Жуковский ул. Чкалова д.37.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению научной обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 и назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы со стационарным наблюдением за  подэкспертным.

Заключение комиссии специалистов по судебно-психиатрической экспертизе №160/16 от 22 января 2016 года и заключение специалиста по судебно-психиатрической экспертизе от 10 февраля 2016 года указывают на то, что при дачи заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 были допущены следующие нарушения требований закона:

  1. К экспертизе допущено неизвестное лицо – нет данных об эксперте психологе (стр.1 «участием психолога-эксперта», он не давал расписку о предупреждении эксперта о даче ложных показаний, о даче заведомо-ложного заключения, хотя на его исследованиях комиссия экспертов основывает свои выводы (нарушена ст.14 ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Именно поэтому Носова В.Н. ставила вопрос о назначении психиатрической экспертизы в любом учреждении на усмотрение суда, главное не в том же где ранее обследовался Сажин В.В. 
  2. В материалах экспертизы нет анализа состояния подэкспертного именно в юридически значимый период. При этом, Сажин В.В. не лишен и не ограничен в дееспособности до настоящего момента! Возникает вопрос каким образом эксперты дали свои ответы без анализа материалов самого гражданского дела, без исследования расписки, почерка, обстоятельств сделки и т.д.
  3. Выводы экспертами сделаны практически без проведения исследования: ход и результаты исследований не отражены, сразу после анамнестической части очного обследования (стр.2-9) идут выводы комиссии. Не отражено экспериментально-психологическое исследование – приведено только исследование на запоминание слов.  
  4. В представленной  СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242 имеет явное противоречие в исследовательской части: а именно описание психического состояния Сажина В.В.  при проведении исследования противоречит описанию психического состояния Сажина В.В. при эксперементально-психологических исследованиях.
  5. В представленной  СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242  выводы комиссии о нарушении критических и прогностических способностей Сажина В.В. ничем не обоснованы.
  6. В представленной  СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242 Экспертами при производстве посмертной судебно-психиатрической экспертизы был выставлен Сажину В.В. диагноз – шизофрении с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (F 20 по МКБ-10) . Шифр F 20 по МКБ-10»   является общим разделом «Шизофрения» и не соответствует развернутому диагнозу, указанному экспертами. Кроме того имеющиеся у Сажина В.В. психопатологический симптомы не соответствуют научным критериям по МКБ-10, характерным для шизофрении. ссылка 1 
  7.  Представленное заключение противоречивое, не обоснованное, не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям по судебной психиатрии, в связи с отсутствием данных о применении научных знаний по психиатрии и психологии (не отражено проведение клинико-психопатологический анализа, выставленный диагноз не соответствует критериям МКБ-10 ) Что привело к многочисленных нарушениях законодательства и инструкций при составлении заключении СПЭ № 118 и № 1242.

           Более того,  согласно выводу Заключение комиссии специалистов по судебно-психиатрической экспертизе №160/16 от 22 января 2016 года:

Ответ на вопрос №1:

Данных  достоверно подтверждающих, что  Сажин В.В страдает психическим расстройством  в форме шизофрении с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (F 20 по МКБ-10) нет. Вероятно Сажин В.В.

имеет психическое расстройство в форме «Расстройства  зрелой личности и поведения у взрослых F60-F69 (на что указывают  данные анамнеза об особенностях личности , стабильность психопатологических симптомов, неполная социальная адаптация при возможности самостоятельного проживания и самообслуживания без медицинской помощи), и Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ (алкоголя) F10-F19 (о чем указывают данные об злоупотреблении алкоголя и данные мед документации об алкогольных психозах в анамнезе).

Ответ на вопрос №2

В представленных материалах нет достаточно данных позволяющих утверждать  наличие такого состояния , при котором Сажин В.В. не   мог  понимать значение своих действий и руководить ими при проведении сделки по купли-продажи квартиры 21.04.

2015 года (вывод основан на   отсутствие данных о  психотических нарушениях , отсутствии данных об алкогольном запое, отсутствии  данных за выраженное депрессивное настроение, отсутствии выраженных нарушения мышления и эмоционально волевой сферы и достаточной социальной адаптации в данный период с самостоятельным проживанием  и способностью к полному самообслуживанию).

Эти выводы основаны на следующем:

Отец и бабушка  подэкспертного лечились у психиатра, но нет уточнения по каким психическим расстройствам отягощена наследственность. До 20 лет (1998 год) данных об особенностях характера, поведения нет. В 1998 году на фоне  сниженного настроения совершил первую суицидальную попытку.

Повторил суицидальную попытку в 2000 году,  так же в состоянии сниженного настроения. 14.03.2002 года, после третьей суицидальной попытке с связи с  депрессивным синдромом находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И.

Яковенко» где выставлен диагнозом: «Шизофрения, вялое течение, депрессивный синдром, суицидальная попытка. Отравление радедормом». Шифр по МКБ 10 не указан.

Оснований (критериев) для установления диагноза шизофрении (ссылка 1) в материалах СПЭ нет, указан только депрессивный синдром, суицидальная попытка и что подэкспертный по характеру  замкнутый, неконтактный.

 До 2012 года подэкспертный жил самостоятельно, к психиатрам не обращался ( нет данных), сведений о каких либо психических расстройствах нет. Проживал один, себя обслуживал.

Источник: https://www.krykov.ru/khodatajstvo-o-naznachenii-povtornoj-ekspertizy

Повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза

Повторная психолого психиатрическая экспертиза

Итак, продолжим рассматривать нюансы назначения и проведения посмертных судебно-психиатрических экспертиз в гражданских делах по признанию завещания недействительным.

В предыдущих статьях мы подробно рассказали о тонкостях постановки вопросов для экспертов, сборе доказательств для проведения экспертизы и выборе экспертного учреждения.

Теперь представим себе, что экспертиза проведена, заключение комиссии экспертов находится в суде, но результат Вас не устраивает.

То есть в заключении значится, что покойный наследодатель прекрасно понимал, что он делает, подписывая завещания (это если вы истец, желающий оспорить завещание).

Или наоборот, наследодатель не осознавал значение своих действий, подписывая завещания (если вы ответчик, в пользу которого составлено завещание).

В любом случае, участнику судебного процесса о признании завещания недействительным, недовольному результатом проведённой экспертизы, можно дать следующие советы:

  1. О результатах экспертизы следует узнать как можно раньше. Для этого, уже примерно через месяц, после назначения судом экспертизы, надо начинать звонить в этот же суд с вопросом — не вернулись ли материалы дела с готовой экспертизой? Практика показывает, что судья назначает судебное заседание после получения экспертизы примерно через месяц после возвращения материалов дела. Соответственно, вы имеете право ознакомиться в суде с результатами экспертизы задолго до назначения судебного заседания. Следовательно, у вас будет возможность, в случае неблагоприятного результата, принять меры, о которых речь пойдёт ниже.
  2. Узнав, что экспертное заключение идёт вразрез с вашими ожиданиями, отчаиваться не следует. Дело в том, что закон позволяет в определённых случаях требовать назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно ч.2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В целесообразности назначения дополнительной экспертизы имеются большие сомнения, поскольку из текста статьи можно заключить, что она, скорее всего, будет поручена тому же эксперту. Кроме того, дополнительная экспертиза явно направлена на некие пояснения относительно выводов эксперта, а не на их опровержение.

Соответственно, для коренного перелома ситуации в свою пользу следует добиваться назначения именно повторной экспертизы. Для этого надо доказать судье, что полученная экспертиза вызывает сомнения в правильности и обоснованности её выводов.

Скажем сразу, это потребует определённых усилий. Любой, даже самый объективный судья будет склонен немедленно вынести решение на основании уже имеющейся экспертизы, а не тянуть дело дальше в ожидании результатов повторной экспертизы.

Поэтому, доводы о необходимости назначения повторной экспертизы должны быть изложены в письменной форме и хорошо аргументированы.

Защищая интересы своих клиентов, юристы Юридического бюро «Частный поверенный» дополнительно заказывают заключение специалиста относительно проведённой экспертизы Это заключение заказывается уже в частном экспертном учреждении, а его автором обычно является эксперт-психиатр, имеющий учёную степень кандидата медицинских наук.

Тот, кто читал предыдущею статью, может законно задать вопрос – как можно обращаться в частное экспертное учреждение, если ранее мы писали, что посмертные судебно-психиатрические экспертизы можно проводить лишь в специальных государственных экспертных учреждениях? Дело в том, что в частном экспертном учреждении мы заказываем не экспертизу, а заключение высококвалифицированного специалиста. Данное заключение не даёт ответа на поставленные перед экспертами вопросы, зато представляет собой аргументированную критику относительно выводов и методов, полученной судом экспертизы. Таким образом, заключение специалиста представляет собой законно полученное доказательство, направленное на убеждение суда назначить повторную экспертизу.

После того, как вы приобщите к материалам дела заключение специалиста, только от опыта, знаний и красноречия ваших юристов будет зависеть, какую формулировку вопросов для экспертов изберёт суд и в какое экспертное учреждение направит их на этот раз Дело в том, что согласно вышеуказанной статье, повторная экспертиза поручается другим экспертам.

Но, в силу закона, в нашем городе эти эксперты всё равно будут работать в том же единственном экспертном учреждении — Городской психиатрической больнице № 6. Полагаю, что будет намного надёжнее добиваться назначения экспертизы в ином экспертном учреждении, расположенном в другом субъекте федерации.

Разумеется, это учреждение также должно иметь право на проведение посмертных судебно-психиатрических экспертиз.

Как мы рассказывали в предыдущей статье, специалисты Юридического бюро «Частный поверенный» защитили интересы своего клиента в весьма сложной ситуации, добившись назначения экспертизы в Москве, в знаменитом институте им. Сербского.

Полагаю, что из серии статей, посвящённых оспариванию завещания, наши читатели твёрдо усвоили, что за свои интересы надо сражаться всерьёз.

Это значит, что человек, взявшийся отстаивать свои законные права, должен быть активным, инициативным и стойким.

Кроме того, такому человеку, вызывающему искреннее уважение, надо пожелать по-настоящему квалифицированной юридической помощи, которую всегда готово оказать Юридическое бюро «Частный поверенный».

Предыдущие статьи по теме:

Источник: https://xn--80aejardxeafkpgo6e6cj.xn--p1ai/2017/06/19/%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0/

Как оспорить судебно-психиатрическую экспертизу?

Повторная психолого психиатрическая экспертиза

Основными предпосылками для проведения психиатрической экспертизы является появившееся сомнения у следственных органов или суда по поводу психического состояния определенного лица, его вменяемости и способности нести ответственность за свои поступки.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в большинстве случаев является основополагающим документом при вынесении решения в суде. На основании его возможно заключение о применении принудительного лечения к исследуемому лицу или возможности привлечения его к уголовной или административной ответственности за содеянное.

 

Достаточно часто бывают такие ситуации, когда исследуемое лицо или другие заинтересованные лица не удовлетворены результатами проведенной экспертизы. Возможно при проведении экспертизы были допущены нарушения закона или экспертиза была проведена несвоевременно и не в полном объеме.

Оспорить эти результаты в суде самостоятельно, скорее всего, не получится.

Причины для оспаривания экспертизы

Все эти причины могут быть основанием для подачи ходатайства об оспаривании результатов экспертизы. Кроме отмеченных выше причин, поводом для оспаривания судебно-психиатрической экспертизы могут послужить следующие основания:

  • сомнения в отношении достоверности выводов, изложенных в заключении
  • отсутствие достаточного опыта у эксперта
  • несоответствие специализации эксперта характеру исследования
  • оформление заключения с отклонениями от существующих правил
  • отсутствие обоснованности полученных выводов
  • появление новых важных данных, не включенных в экспертизу.

Оспорить судебно-психиатрическую экспертизу можно посредством повторной экспертизы или рецензирования ранее проведенного исследования. Результатом является экспертное заключение с отражением всех допущенных ранее ошибок и противоречий.

Рецензирование проводится на основании специальных методик и обеспечивает полноту проводимого исследования, включая выводы, обоснованные с научной точки зрения.

Любая заинтересованная сторона имеет право инициировать отвод эксперта, который по какой-то причине его не устраивает. Такими причинами могут быть родственные или дружеские отношения с кем-то из участников процесса, имеющего свое, выгодное ему, видение решения рассматриваемого вопроса.

Оспаривание судебно-психологической экспертизы в МЦЭО

Межрегиональный центр экспертизы и оценки проводит судебно-психиатрическую экспертизу, а также рецензирование результатов ранее поведенной экспертизы специалистами других экспертных организаций.

Исследования проводят эксперты, имеющие соответствующее образование по специальности психиатрия, большой опыт работы и аккредитованные на право проведения исследований данного типа.

После проведения экспертизы наши эксперты предоставят Заключение, состоящее из квалифицированных и объективных ответов на все поставленные вопросы.

В компетенцию центра входит посмертная экспертиза, исследования в амбулаторных и стационарных условиях, а также возможно проведение исследование человека непосредственно в зале суда для выяснения определенных обстоятельств. 

Чтобы оспорить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, необходимо предъявить основания, которые должны устанавливаться экспертом, не принимавший участия в первичной экспертизе.

Принимаются во внимание ошибки диагностики, неточности, проявившиеся в результате некомпетентности эксперта.

Экспертиза включает в себя показания свидетелей, врачебные заключения и исследование документации лечебных учреждений.

Стационарная и амбулаторная экспертизы включают исследования документации и оценки психического состояния человека. 

Для того, чтобы оспорить результаты судебно-психиатрической экспертизы нужно подать ходатайство в судебные или следственные органы, которые вынесут заключение о необходимости рецензирования предыдущей экспертизы. Чтобы данный документ был правильно составлен, целесообразно обратиться за помощью к юристу. 

Наш центр предлагает юридическую поддержку своим клиентам, что помогает значительно упростить процесс подбора необходимых документов. Чтобы суд назначил повторную экспертизу, необходимо предъявить веские обоснования, которые убедят судью. Выявить и грамотно сформулировать их также поможет юрист нашего центра.

Повторная экспертиза с целью оспаривания предыдущей проводится не только по назначению суда. Любой из заинтересованных лиц может заказать у нас независимую психиатрическую экспертизу.

Проведение ее может осуществляться непосредственно при присутствии исследуемого лица, а также по документам, истории болезни и по материалам дела.

Заключение независимой экспертизы, выданное нашим центром, является правомочным, юридически подкрепленным документом и принимается судом в качестве доказательного фактора.

Посетив официальный сайт Межрегионального центра экспертизы и оценки http://www.advokatservis.ru/ Вы сможете получить бесплатную консультацию по вопросу оспаривания судебно-психиатрической экспертизы и ознакомиться с порядком оформления заказа и предоставления необходимых документов.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/mceo/kak-osporit-sudebnopsihiatricheskuiu-ekspertizu-5bbdef69b023c400aa6448a6

Лекция _2, в конце – Повторная судебно-психиатрическая экспертиза

Повторная психолого психиатрическая экспертиза

Лекция №2, в конце лекции

Назначение повторной экспертизы. Какуказывалось, суд опирается на судебныедоказательства, которыми являются любыефактические данные, имеющие значениедля правильного разрешения дела. Такиеданные устанавливаются показаниямисвидетелей, потерпевших, подозреваемых,обвиняемых, вещественными доказательствами,а также заключением экспертов.

Заключение судебно-психиатрическойэкспертизы дает суду возможностьустановить вменяемость или невменяемость,наличие или отсутствие психическойболезни и в зависимости от этого разрешитьвопрос о наличии или отсутствии винылица, совершившего общественно опасноедеяние, и о возможности применениянаказания или медицинских мер.

Заключение эксперта проверяется иоценивается в совокупности со всемиобстоятельствами дела и не имеет заранееустановленной силы.

Исследуя заключение экспертов,следственные органы и суд устанавливают,можно ли считать экспертные выводыполными и обоснованными, вытекают лиони из материалов дела и данныхпсихиатрического обследования, правильноли использованы экспертами свидетельскиепоказания и другие доказательства поделу, не использованы ли факты, излагаемыесвидетелями в неприемлемом плане.

Заключение экспертов не являетсяобязательным для лица, производящегодознание, следователя, прокурора и суда.

Отвергая заключение экспертизы,следственные органы в постановлении исуд в приговоре или определении, всоответствии со ст.

УПК РФ должны подробномотивировать свое несогласие с экспертизойи привести для этого конкретные основания,а не обосновывать несогласие простымнедоверием к экспертизе и к ее выводам.

При несогласии с заключением экспертизыследует руководствоваться ст. УПК РФ,в которой сказано: «В случае необоснованностизаключения эксперта или сомнений в егоправильности может быть назначенаповторная экспертиза, поручаемая другомуэксперту или другим экспертам».

Отличительной особенностью повторнойэкспертизы является то, что в распоряжениеэкспертов предоставляются те материалы,которые были у предыдущих экспертов,но производится новое обследованиеподэкспертного. Только при повторнойэкспертизе, проводимой заочно, могутбыть использованы результаты прежнегообследования. Однако фактические данныеоцениваются заново.

Одним из поводов при назначении повторнойэкспертизы являются разногласия междуэкспертами или между несколькимиэкспертными комиссиями. Чаще всегоразногласия касаются наиболее сложныхи диагностически трудных случаевэкспертизы. Нередко эксперты при наличииразногласий высказываются за проведениеповторной экспертизы комиссией в иномсоставе и даже в другом учреждении.

При наличии двух или нескольких взаимноисключающих выводов следствие или судне могут безмотивно отдать предпочтениеодной из экспертиз, а должны мотивироватьпреимущество одного заключения переддругим.

При отсутствии таких мотивов возникаетнеобходимость назначить новую экспертизу,которая должна дать заключение поосновным вопросам и также дать оценкупредыдущих заключений с тем, чтобы можнобыло уяснить существующие между нимипротиворечия.

Поводом для назначения повторнойэкспертизы, помимо разногласия междуэкспертами, является также необоснованностьэкспертного заключения или сомнения вего правильности, что в свою очередьможет быть обусловлено рядом причин.

Заключение экспертизы может оказатьсянеобоснованным из-за недостаточногознакомства экспертов с материаламиуголовного дела, неполного обследованияподэкспертного, плохого изложения вакте данных, полученных в процессепсихиатрического обследованияподэкспертного, из-за путаных ипротиворечивых выводов.

Всякого рода предположительные выводытакже служат поводом для признанияэкспертизы неполной, влекущей назначениеновой экспертизы.

Так, в отношенииГ., обвиняемого в нанесении побоев,психиатрическая экспертиза далазаключение: «обвиняемый страдаетэпилепсией с психическими эквивалентамии можнопредполагать,что в период совершения преступленияобвиняемый находился в состоянииэпилептической дисфории».

Прокуратора призналаэти выводы неясными и назначила повторнуюэкспертизу главным образом потому, чтозаключение экспертов дано в предположительнойформе.

Не может быть признано полноценнымзаключение психиатрической экспертизыи в тех случаях, когда есть явноенесоответствие или противоречие междуописательной частью акта и выводами,когда выводы эксперта не только невытекают из данных обследования, но иявно противоречат им.

Так, эксперты-психиатрыв отношении обвиняемого в нарушениипаспортного режима дали заключение, вкотором сказано, что у обвиняемого«сознание ясное, в разговоре оннепоследователен, путает вопросы и посуществу на них не отвечает, кругинтересов сужен, развитие соответствуетобразованию и образу жизни» (?).

Приналичии такого описания психическогосостояния обвиняемого он все же былпризнан психически здоровым и вменяемым.

Может быть, эти выводы экспертов иправильны, но как тогда следуетрассматривать несколько необычноеповедение обвиняемого? Такой акт сявными противоречиями не может служитьисточником доказательства по делу.

Повторная экспертиза назначается всвязи с неубедительными и противоречивымивыводами, в результате низкой квалификацииэксперта и недостаточного знакомстваего с уже установившимися научнымиположениями судебно-психиатрическойэкспертизы.

В отношении обвиняемого, совершившегопреступление в состоянии алкогольногоопьянения, эксперт-психиатр далзаключение, в котором указано, чтообвиняемый в момент правонарушениянаходился в состоянии патологическогоопьянения, но за свои поступки ответствен.

Приведенное заключение противоречитобщепринятым в психиатрии взглядам, покоторым патологическое опьянениеявляется болезненным состоянием,влекущим невменяемость.

Повторная экспертиза назначаетсяорганами следствия и суда иногда с цельюпроверить правильность и обоснованностьвыводов ранее проведенной экспертизы.Такую повторную экспертизу поэтомуназывают контрольной или проверочной.Чаще всего этот вид экспертизы проводитсязаочно, по материалам судебного дела.

По делу М., которыйпо заключению психиатрической экспертизыгорода Т. совершил убийство в невменяемомсостоянии (патологическое опьянение),следователь назначил повторную экспертизус целью проверить, насколько обоснованныпредыдущие выводы.

Направление наэкспертизу следователь мотивировалтак: «Следствие не имеет оснований длявозражения против заключения, данногосудебно-психиатрической экспертизой.Однако, учитывая, что М.

совершил тяжкоепреступление, что подобного родазаключение местная экспертиза дает подругим аналогичным делам и что проверитьправильность данного заключения вместных условиях нет возможности,назначить повторную экспертизу винституте имени Сербского».

При новой экспертизедиагноз патологического опьяненияотвергли, М. признали вменяемым. Приэтом был дан подробный анализ предыдущегоэкспертного заключения.

Поскольку задачей повторной экспертизыявляется проверка правильности ранееданных заключений, то экспертная комиссияв этих случаях должна быть болеекомпетентной и состоять из болееквалифицированных специалистов.

Состав экспертной комиссии для проведенияповторной экспертизы комплектуетсяили следователем, или судом путемперсонального подбора экспертов илируководителем психиатрическогоучреждения или органами здравоохранения.

В некоторых случаях следователь, прокурорили суд, назначая повторную экспертизу,указывают, что она должна быть проведенановыми экспертами, но с участием прежнегосостава всей комиссии или ее части, т.е. в расширенном составе. В каждомотдельном случае обычно такой составкомиссии специально оговаривается впостановлении.

Возникающие у следователя или судасомнения, связанные с нечеткостью инеясностью формулировок и мелкихнедочетов и неточностей в заключении,в некоторых случаях могут быть исправленыи дополнены без повторной экспертизы,путем дополнительных разъясненийэкспертов при их допросе.

Закон предусматривает также, что принедостаточной ясности или полнотезаключения может быть назначенадополнительная экспертиза (ст. УПК РФ).Задачей последней может явиться оценкановых материалов, ставящих под сомнениеправильность выводов первой экспертизы,и пересмотр всего ранее данногозаключения.

При дополнительной экспертизе, в связис новыми материалами по делу, целесообразнои желательно, чтобы участвовал прежнийсостав экспертов, знакомый с материаламидела и данными прежнего обследованияиспытуемого. Однако могут быть выделеныи новые эксперты.

Следует считать допустимыми участиеодних и тех же экспертов также тогда,когда первая экспертиза не далаокончательного заключения и самавысказалась за проведение экспертизыв иных условиях, позволяющих осуществитьдополнительные обследования. Так,амбулаторная экспертная комиссия, еслиона не смогла окончательно дать заключениео вменяемости из-за неполноты обследования,может полностью или частично участвоватьв даче экспертного заключения встационаре.

Инициативао направлении на повторную экспертизуисходит главным образом от следственныхорганов или суда.

Но нередко онаназначается по настойчивому ходатайствуродных или по ходатайству защитыобвиняемого, а иногда и самого обвиняемогопосле ознакомления с выводами экспертизы.

В перечисленных случаях повторнаяэкспертиза назначается только приналичии существенных доводов онеправильности предыдущего заключения.

В основном повторную экспертизупроводит Центральный научно-исследовательскийинститут судебной и социальной психиатрииимени Сербского.

Источник: https://studfile.net/preview/1767476/

Инструкция по проведению судебно-психиатрических экспертиз

Повторная психолого психиатрическая экспертиза

Зарегистрирован в Минюсте РФ 12 июля 2005 г.

Регистрационный N 6783

В целях реализации Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст. 2291; 2002, N 1 (ч.1), ст. 2) и повышения качества судебно-психиатрической экспертизы приказываю:

Утвердить прилагаемую Инструкцию об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений.

Министр М. Зурабов

Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений

I. Общие положения

1.

Настоящая Инструкция определяет порядок организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)2, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”3, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих организацию и производство судебно-психиатрических экспертиз.

2.

Судебно-психиатрическая экспертиза, в том числе комплексная психолого-психиатрическая и сексолого-психиатрическая (далее – экспертиза), производимая в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений (далее – отделения СПЭ), осуществляется в соответствии по правилам производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях. Экспертиза производится для органов дознания, предварительного следствия и судов.

3. Отделения СПЭ в обязательном порядке производят экспертизу для органов дознания, предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации судебно-психиатрических экспертиз.

В случае невозможности производства экспертизы в отделении СПЭ, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена в отделениях СПЭ, об обслуживающих другие территории.

4. Экспертиза в отделениях СПЭ производится работающими в этих отделениях экспертами в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

5. Эксперт, работающий в отделении СПЭ (далее – эксперт), дает заключение от своего имени на основании проведенных им исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

II. Обязанности и права руководителя государственного психиатрического учреждения

6. Организация проведения экспертизы в отделении СПЭ государственного психиатрического учреждения возлагается на руководителя этого учреждения.

Руководитель государственного психиатрического учреждения (далее – руководитель) вправе передать часть своих обязанностей и прав, связанных с организацией и производством экспертиз в подведомственном ему учреждении, своему заместителю по экспертной работе, а также руководителю (заведующему) отделения СПЭ.

7. Руководитель обязан:

– при получении постановления или определения о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

– по поручению органа или лица, назначивших экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили экспертизу;

– обеспечить контроль за соблюдением сроков производства экспертизы, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

– по окончании исследований направить заключение эксперта (комиссии экспертов) лицу или органу, назначившему экспертизу, а также возвратить указанному лицу или органу материалы дела и все иные материалы и объекты исследования, которые были предоставлены в распоряжение эксперта (комиссии экспертов);

– обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований, и их результатов, и не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить условия, необходимые для проведения экспертных исследований, предусмотренные Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации”.

8. Руководитель вправе:

– возвратить без исполнения постановление или определение суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора о назначении экспертизы, материалы дела, иные материалы и объекты для исследований, представленные для ее производства, если в данном отделении СПЭ отсутствуют эксперт соответствующей специальности, необходимая материально-техническая база либо специальные условия для проведения исследований, указав в сопроводительном письме мотивы, по которым производится возврат;

– ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в отделении СПЭ государственного психиатрического учреждения, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

– организовать производство экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора о назначении экспертизы;

– выступать в качестве судебного эксперта в соответствии с присвоенной ему экспертной квалификацией.

9. Руководитель не вправе:

– истребовать без постановления или определения суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора о назначении экспертизы объекты и материалы, необходимые для производства экспертизы;

– самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившим экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в отделении СПЭ данного государственного психиатрического учреждения;

– давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной экспертизе.

III. Обязанности и права эксперта

10. Эксперт обязан:

– принять к производству порученную ему руководителем экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов, необходимых для производства экспертизы, включая необходимое обследование лица, направленного на экспертизу (при очной экспертизе), и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

– составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его лицу или органу, назначившему экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

– являться по вызову суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора в предусмотренных процессуальным законом случаях в связи с назначаемой, назначенной или уже проведенной экспертизой;

– заявить руководителю самоотвод при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством;

– обеспечить сохранность представленных объектов исследования и материалов, необходимых для производства экспертизы;

– не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, врачебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

– не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если эксперт был об этом заранее предупрежден дознавателем, следователем или прокурором в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

11. Эксперт вправе:

– знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету порученной ему экспертизы;

– ходатайствовать о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

– ходатайствовать перед руководителем о необходимости привлечения к производству экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

– участвовать с разрешения суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора в процессуальных действиях и задавать участникам этих действий вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

– давать в пределах своей компетенции заключение по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении или определении суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

– делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками судопроизводства его заключения или показаний;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора, ограничивающие его права.

12. Эксперт не вправе:

– самостоятельно собирать объекты исследования и материалы, необходимые для проведения экспертизы;

– осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

– без ведома органа или лица, назначившего экспертизу, вести переговоры с участниками судопроизводства по вопросам, связанным с производимой экспертизой; вступать в личные контакты с участниками судопроизводства, если это ставит под сомнение незаинтересованность эксперта в исходе дела;

– сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

– принимать поручение о производстве экспертизы в отделении СПЭ непосредственно от каких-либо органов или лиц, кроме руководителя государственного психиатрического учреждения.

13. В производстве экспертизы живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

14. В соответствии с частью 2 статьи 205 УПК РФ и частью 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он производил экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной экспертизы; допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

15. За неисполнение или ненадлежащее исполнение экспертом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе за нарушение порядка производства экспертизы и иное недобросовестное отношение к обязанностям эксперта, руководитель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание в порядке, установленном законодательством о труде.

IV. Производство экспертизы

16. Основаниями производства экспертизы в отделении СПЭ является постановление или определение суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора о назначении экспертизы.

17. При назначении стационарной экспертизы помещение в психиатрический стационар (стационарное отделение) подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, допускается только на основании судебного решения.

18. Сроки пребывания лица, направленного на экспертизу, в психиатрическом стационаре (стационарном отделении) определяются, а продление этих сроков производится в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2001г.

N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”.

Общий срок пребывания лица, направленного на экспертизу, в психиатрическом стационаре (стационарном отделении) при производстве одной экспертизы не может превышать 90 дней.

19. Орган или лицо, назначившее экспертизу, представляет эксперту (комиссии экспертов) объекты и материалы для исследований. При производстве очных экспертиз лицо, в отношении которого назначена экспертиза, направляется в экспертное учреждение силами и средствами органа или лица, назначившего экспертизу.

20. Постановление или определение суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора о назначении экспертизы, поступившее в государственное психиатрическое учреждение, в течение суток регистрируется в журнале регистрации экспертиз.

21. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются по основаниям, предусмотренным УПК РФ и ГПК РФ.

22. Производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (комиссии экспертов).

23. Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

24.

В случае необходимости представления дополнительных объектов и материалов для экспертного исследования эксперт (комиссия экспертов) может просить об их предоставлении орган или лицо, назначивший экспертизу.

Если ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных дней, экспертные вопросы решаются в той мере, в какой это позволяют имеющиеся в распоряжении эксперта (комиссии экспертов) объекты и материалы.

25. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) составляет письменное заключение и подписывает его. Подпись эксперта (комиссии экспертов) удостоверяется печатью государственного психиатрического учреждения, в котором была произведена экспертиза.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 53, ст. 4921.

2 Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4531.

3 Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст. 2291.

Источник: https://rg.ru/2005/07/19/expertiza-dok.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.