Пределы прав суда кассационной инстанции

Пределы прав суда кассационной инстанции

Пределы прав суда кассационной инстанции

Сторонами по делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Затем председательствующий выясняет у участвующих лиц, имеются ли у них отводы и ходатайства, которые разрешаются судом.

Процедура рассмотрения дела судом кассационной инстанции складывается из подготовительной части, основной части и вынесения решения судом (ст. 377 УПК РФ). В подготовительной части председательствующий судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело рассматривается и по чьей кассационной жалобе или представлению, состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся

В основной частисудебного разбирательства судья-докладчик кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалоб или представлений. После этого суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов, а также возражения другой стороны.

Если жалоб подано несколько, то последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. При наличии ходатайства стороны суд вправе непосредственно исследовать доказательства.

Обе стороны вправе в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе или представлении, представить дополнительные материалы, но эти материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее их, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

Изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов допускаются только в том случае, если содержащиеся в них сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

Вместе с тем, с помощью дополнительных материалов, после оценки их судом в совокупности со всеми другими материалами дела, может быть обосновано промежуточное решение суда об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. По смыслу закона, кассационный суд не вправе по своей инициативе истребовать дополнительные материалы – это всецело дело сторон.

Решения, принимаемые судом

кассационной инстанции.

Права кассационной инстанции ограничены следующими положениями закона: а) кассационная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения; б) она не вправе ухудшить положение осужденного по сравнению с пересматриваемым судебным решением, но вправе смягчить наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении; в) она может отменить судебное решение в связи с необходимостью ухудшения положения обвиняемого и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции только по жалобе или представлению стороны обвинения и при этом может указать на конкретное нарушение норм уголовного закона, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве.

В решении суда кассационной инстанции приводятся основания его принятия,т.е. указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает в форме определения одно из решений, указанных в ч.1 ст. 378 УПК РФ:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без

изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении

уголовного дела при наличии законных оснований.

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении

уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

При этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о пре имуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания.

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. При этом суд

может применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. Однако применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание суд не вправе.

Возможно также снижение наказания без изменения квалификации содеянного.

Кроме того, суд вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке изложены в ст. 379 УПК РФ.Это:

1). Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, т.е.:

-выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

– суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

– при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

– выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

2). Нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

3). Неправильное применение уголовного закона, т.е. нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта, части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

4). Несправедливость приговора, т.е.:

-назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного;

-наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости;

– необходимость назначения более сурового наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости (по этому основанию отмена судебного решения в кассационном порядке возможна лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя).

Оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе, как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его

представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

ВЫВОДЫ:

Объектом кассационного производства являются не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления всех судов первой инстанции, кроме мировых судей, а также за некоторыми иными исключениями, упоминавшимися ранее.

Предметом рассмотрения дела в кассационном порядке является судебная проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, определения или постановления судов первой или апелляционной инстанции, причем, как правило, не в полном объеме, а лишь в той части, в которой они обжалованы.

Субъектами обжалования судебных решений в кассационную инстанцию являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать судебное решение лишь в части, касающейся гражданского иска. Требования жалобы и преставления изложены в ст. 363 УПК РФ.

Субъектами пересмотра решений в кассационном порядке являются судебные коллегии по уголовным делам судов субъектов РФ, окружные (флотские) военные суды, Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ.

Рекомендуемая литература:

1. Конституция РФ: принята всенародным анием 12.12.1993г.

С последующими изменениями и дополнениями. М., 2009г.

2. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН

Источник: https://studopedia.ru/2_6820_predeli-prav-suda-kassatsionnoy-instantsii.html

Курс уголовного процесса

Пределы прав суда кассационной инстанции

Ревизионное начало в деятельности кассационной инстанции. Действующая кассационная инстанция, будучи «правопреемником» дореформенного надзорного производства, сохранила и такую его черту, как ревизионный порядок пересмотра.

Безусловное доминирование публичных начал судопроизводства даже на таких, целиком зависящих от воли сторон, стадиях процесса, как проверочные производства, является причиной сохранения ревизионного начала при производстве в вышестоящих инстанциях.

Однако если свобода апелляционной инстанции от доводов жалобы может быть объяснима тем, что в апелляции это является гарантией, защищающей от вступления в законную силу неправосудных решений, то аналогичное процессуальное регулирование при проверке уже вступивших в законную силу решений иногда критикуется в литературе1См.: Дикарев И.

С. Апология ревизии в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. № 11..

Представляется, что законодатель исходит здесь из следующего фундаментального постулата: если нарушен закон в отношении лица, подвергнутого уголовной репрессии, то такая ошибка должна быть исправлена в любом случае самим судом, невзирая на формальные причины, по которым она обнаружена, и на тот факт, что приговор к тому времени уже вступил в законную силу. Однако такой подход действует только in favorem, т.е. в интересах осужденного как «слабой стороны» – на профессиональное государственное обвинение он распространяться не должен. В каком-то смысле здесь можно говорить об асимметрии ревизионного начала: оно действует только в благоприятную для обвиняемого сторону (in favorem), тогда как в неблагоприятную для него сторону (in defavorem) применяться не может.

Поэтому ст. 40116 УПК РФ в качестве исходного положения закрепляет, что, с одной стороны, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, т.е. в ревизионном порядке.

С другой стороны, несмотря на прямое закрепление в законе ревизионного начала при производстве в кассации, право суда выйти за пределы доводов, приведенных заявителями в жалобах (представлениях), не является абсолютным.

Оно находится в прямой зависимости от принципа запрета поворота к худшему: ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, кассационная инстанция вправе лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя2Стоит сказать, что данное положение по непонятным причинам не нашло закрепления в законе в ст. 401-6 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда» УПК РФ. И формально УПК РФ не содержит запрета изменять положение осужденного (оправданного) in defavorem при обнаружении самим судом оснований для отмены или изменения судебного решения безотносительно доводов, содержащихся в жалобах (представлении) участников со стороны обвинения. Столь явный пробел законодательного регулирования на данный момент восполняется положением, закрепленным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 (абз. 4 п. 21), однако, безусловно, требует законодательной корректировки..

Такое ограничение оправдано идеей разделения процессуальных функций и запретом возлагать на суд какие бы то ни было обязанности, противоречащие его роли органа, осуществляющего правосудие.

Изменение положения лица по инициативе самого суда in defavorem нельзя расценить иначе, как восполнение недоработок стороны обвинения, а значит, суд в таком случае становится на позицию обвинителя, что совершенно недопустимо.

Тогда как обнаружение нарушений, исправление которых позволит оправдать незаконно осужденного или снизить размер назначенного наказания, в полной мере будет отвечать целям правосудия и назначению уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. 6 УПК РФ.

Действие ревизионного начала in personam также имеет ряд ограничений. По общему правилу (ч. 2 ст.

40116 УПК РФ), если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба (представление) принесена только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Вместе с тем в отношении оправданных или осужденных, в интересах которых жалоба или представление не принесены, суд не вправе отменить или изменить приговор, определение или постановление, если тем самым будет ухудшено их положение.

Очевидно, что в данном случае пределы действия ревизионного начала при проверке решения суда также устанавливаются с учетом правила non reformatio in pejus, поэтому необходимо перейти к определению сущности данного механизма защиты прав осужденного (оправданного).

Возможность reformatio in pejus в кассационной инстанции. В первую очередь данный запрет проявляется в том, что суд кассационной инстанции самостоятельно не вправе принять решение, каким-либо образом ухудшающее положение осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено).

Отсутствие процессуальных средств для исследования доказательств, а также невозможность в достаточной мере обеспечить осужденному его право на защиту не позволяют суду изменить состоявшееся или вынести новое решение, изменяющее положение лица в худшую сторону3Суд апелляционной инстанции, напротив, обладая всеми названными полномочиями, наделен и соответствующим правом внести изменения в имеющееся решение или вынести новое решение, изменяющее положение лица к худшему (за исключением отмены in defavorem оправдательного приговора).. Если суд находит доводы кассационной жалобы (представления) стороны обвинения обоснованными, то может лишь отменить приговор или иное судебное решение и отправить дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.

Помимо этого, запрет поворота к худшему выполняет еще одну важнейшую функцию – гарантирует свободную реализацию осужденным (оправданным, его защитником) права на обжалование без опасений, что его положение будет изменено в неблагоприятную для него сторону на основании проверки, проведенной по его же жалобе.

Данная гарантия традиционно действует при условии, что жалобу в суд подает сторона защиты.

Если же производство инициирует сторона обвинения с целью ухудшить положение лица (или с жалобами в суд обратились сразу обе стороны), правило non reformatio in pejus действует лишь в указанном выше смысле: кассационная инстанция не вправе самостоятельно ухудшить положение лица, даже если находит жалобу обвинения обоснованной, а может лишь отправить дело на новое рассмотрение. Это дает затем защите возможность обжаловать новый приговор в апелляционном, кассационном и др. порядках (иначе он немедленно вступал бы в силу в «ухудшенном» варианте).

При этом ясно, что стороне обвинения также необходимо обеспечить возможность обжаловать приговор в своих интересах. Иными словами, запрет поворота к худшему сегодня является не абсолютным, а относительным, когда поворот к худшему в принципе допускается, но лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения.

В то же время по первоначальному замыслу составителей действующего УПК РФ запрет поворота к худшему при проверке вступивших в законную силу решений суда должен был быть именно абсолютным, исключающим саму возможность пересмотра оправдательных приговоров или обвинительных приговоров в сторону ухудшения, от кого бы ни исходила жалоба или представление.

Смена концепции «поворота к худшему» с абсолютной на относительную произошла в силу вмешательства в 2005 г. Конституционного Суда РФ.

Тот факт, что в кассационном порядке пересматриваются судебные решения, вступившие в законную силу и уже окончательно разрешившие уголовное дело, требует введения дополнительных механизмов, обеспечивающих осужденному (оправданному) стабильное правовое положение.

Таким механизмом выступает предельный срок в один год для пересмотра приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено (ст. 4016 УПК РФ).

Использование осужденным права обжаловать вступившее в законную силу решение в своих интересах, напротив, не может рассматриваться как нарушающее принцип правовой определенности.

Именно поэтому исправление существенных нарушений закона, позволяющее восстановить права осужденного, должно быть бессрочным4УПК РФ в первоначальной редакции не устанавливал каких-либо ограничений по сроку обжалования вступивших в законную силу решений в пользу осужденного, равно как и УПК РСФСР 1960 г. (ст.

373), В историческом контексте следует упомянуть, что отечественное законодательство, хотя и непродолжительное время (два года), но содержало ограничение по сроку обжалования вступивших в законную силу решений суда in favorem. Статья 4012 УПК РФ, введенная Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ, в ч.

3 устанавливала, что «судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу».

Фактически срок, назначением которого является благоприятствование защите, в большей мере ограничивал права незаконно осужденного на восстановление своего положения, что, безусловно, противоречило традиционным положениям уголовно-процессуальной теории. В этой связи Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» указанная норма была признана утратившей силу..

Принципиально важным в вопросе ухудшения положения лица является то, что срок в один год дается не для обжалования, а для пересмотра приговора или иного судебного решения в кассационном порядке.

Это означает, что в течение года с момента вступления в законную силу обжалуемого решения оно должно пройти все стадии кассационного производства, вплоть до принятия решения. Иначе даже если жалоба (представление) была подана в срок, они будут оставлены без удовлетворения.

Восстановление пропущенного срока, вне зависимости от уважительности причины, также не допускается (ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения).

Источник: https://isfic.info/ugpro1/prockurs102.htm

Пределы прав суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела

Пределы прав суда кассационной инстанции

Корнелюк, О. В. Пределы прав суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела / О. В. Корнелюк, Л. Р. Валеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 49 (235). — С. 136-138. — URL: https://moluch.ru/archive/235/54527/ (дата обращения: 04.12.2020).



На основе анализа и сравнения теории уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства, судебной практики рассматривается вопрос о пределах прав суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Высказывается позиция автора по проблемам сочетания ревизионного начала и принципов уголовного процесса при кассационном производстве по уголовным делам, а также недостатков его уголовно-процессуального регулирования.

Ключевые слова: суд кассационной инстанции, кассационная жалоба, пределы прав, ревизия, принципы уголовного процесса.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд кассационной инстанции не связан доводами, изложенными в жалобе или представлении и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. [1].

Таким образом, можно отметить, что в кассации действует ревизионное начало.

Термин «ревизия» (с лат. revisio — пересмотр) определяется в толковых словарях как обследование чьей-нибудь деятельности для установления правильности и законности действий, пересмотр учения, теории, взглядов с целью внесения в них коренных изменений [2, с. 525; 3, с. 430].

В связи с этим остро встает вопрос о сочетании ревизионного начала и основных принципов уголовного судопроизводства — принципа правовой определенности (res judicata) — принятое судом окончательное решение не может быть оспорено и принципа состязательности сторон.

В науке имеют место неоднозначные мнения по этому поводу. Одни считают, что ревизионный порядок деятельности суда кассационной инстанции не может существовать наряду с основными принципами уголовного судопроизводства. Например, Н. Н.

Ковтун пишет: «Те же ревизионные усилия суда изначально несовместимы с принципом правовой определённости окончательных судебных решений, противоречат принципу res judicata» [4, с. 181]. Другие же, наоборот, выступают за сохранение такого порядка. Это такие ученые, как И. С. Дикарев [5, с. 349].

По его мнению, с одной стороны, ревизия обеспечивает вышестоящим судам дополнительные возможности для восстановления субъективных прав и свобод, нарушенных вследствие вынесения неправосудного приговора, определения или постановления суда, тем самым гарантируя право на судебную защиту, а с другой — является необходимым инструментом обеспечения единства судебной практики, составляющей элемент принципа правовой определенности.

По нашему мнению, ревизионное начало не противоречит основным принципам уголовного процесса, поскольку контроль, который выражается в полной проверке судебного решения со стороны вышестоящих судов способствует единообразному пониманию нижестоящими судами законности. Суды кассационной инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствуют правильному пониманию и применению законов нижестоящими судами.

Нередко можно встретить материалы судебной практики, в которых именно изучение дела в полном объеме, а не только по основаниям, указанным в жалобе, представлении, позволило своевременно и правильно обнаружить и устранить ошибки, допущенные судами нижестоящей инстанции.

Так, например, в кассационной жалобе на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2014 г. осужденный З., просил изменить приговор, исключить из него осуждение по п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ и смягчить наказание, не оспаривая при этом обстоятельств совершения преступления и доказанность вины. Судья Саратовского областного суда, сославшись на ч. 1 ст. 401.

16 УПК РФ, проверил производство по уголовному делу в полном объеме и передал данную жалобу на рассмотрение президиума Саратовского областного суда по основанию, не указанному осужденным З.

Судья пришел к выводу, что по делу допущено нарушение положения Общей части УК РФ: при назначении З. наказания суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как применению подлежала ч. 2 ст. 69 УК РФ [6].

Однако при регламентации ревизионного порядка в кассационном производстве по уголовным делам имеется ряд некоторых недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 401. 6 УПК РФ суд вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, а не только тех, в отношении которых принесены кассационная жалоба, представление. Отсюда следует вывод, что ревизионное начало кассационной проверки никак не затрагивает права потерпевших.

Также отсутствует норма, касающаяся оправданных, лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено.

Указание в вышеназванной статье лиц, которые не обжаловали судебное решение в порядке кассационного производства, будет являться гарантией соблюдения их права на судебную защиту, которое регламентировано Конституцией Российской Федерации [7].

Как известно, предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Однако суд кассационной инстанции обладает очень ограниченным кругом средств проверки юридической стороны уголовного дела.

Отсюда следует, что ревизионную проверку, как таковую, невозможно осуществить. При рассмотрении кассационной жалобы, представления судьи изучают их лишь по приложенным документам либо по материалам истребованного уголовного дела. Таким образом, судьи не вправе истребовать иные материалы, относящиеся к делу, по собственной инициативе.

Например, материалы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, материалы рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и т. д.

Предлагается наделить судей полномочиями истребовать по собственной инициативе дополнительные материалы, которые им необходимы для более полного и правильного рассмотрения кассационной жалобы, представления.

Таким образом, существующий ревизионный порядок в кассационном производстве по уголовным делам способствует более полному и правильному исправлению ошибок, допущенных при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, гарантирует предусмотренное Конституцией РФ право граждан на судебную защиту, однако нуждается в дальнейшем усовершенствовании.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174- ФЗ (с посл. изм. и доп. от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

2. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и образование, Оникс, 2011. 736 с.

3. Словарь иностранных слов. 18- е изд., стер. М.: Рус. яз., 1989. 624 с.

4. Ковтун Н. Н. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе: общие контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 года // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1.

5. Дикарев И. С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования: дис. …д-ра юрид. наук. Волгоград, 2016. С. 349.

6. Кассационное постановление Президиума Саратовского областного суда от 12 января 2015 г. по делу № 44у-10/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным анием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Основные термины(генерируются автоматически): кассационная инстанция, кассационная жалоба, суд, кассационное производство, полный объем, правовая определенность, судебная защита, судебная практика, уголовное дело, уголовный процесс.

Источник: https://moluch.ru/archive/235/54527/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.