Решение суда как доказательство

Как предоставлять доказательства в суд?

Решение суда как доказательство

 Основным и, по сути, главным аспектом судебного делопроизводства является обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве оснований своих доводов, и представлять суду доказательства своей позиции. Данное положение обязывает стороны по делу самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства.

   Законодательством Российской Федерации закреплено, что доказательства для суда: показания свидетелей, сторон по делу, третьих лиц, письменные и вещественные доказательства Вашей позиции, ауди- и видео-записи, заключения экспертов и др.

Смотрите видео с советами гражданского адвоката:

   Не редко встречаются ситуации, когда сторона по делу не может получить доказательства самостоятельно, но знает о их существовании. И в этой ситуации есть выход, а точнее выхода два:

  • адвокатский запрос. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в Российской Федерации» наделяет адвоката правом истребовать доказательства по делу для представления их (доказательств) в суд от органов государственной и муниципальной власти, коммерческих и некоммерческих организаций, органов внутренних дел (Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» составит и направит для Вас адвокатский запрос.
  • ходатайство суду об истребовании доказательств. Данное ходатайство подается стороной по делу суду и обязательно должно содержать указание на то доказательство, которое необходимо истребовать, так же необходимо указать причину невозможности получения данного доказательства в ином порядке или причины препятствующие получению доказательства, место нахождения доказательства.

ВНИМАНИЕ: в настоящее время действует АКЦИЯ на составление ходатайств, в том числе ходатайств об истребовании доказательств (подробнее по ссылке).

АДВОКАТ СОВЕТУЕТ:

Получение доказательства законным способом.

Доказательства, которые получены с нарушением законодательства, в суде не имеют юридической силы, это значит, что при принятии решения суд не будет принимать такие доказательства во внимание;

  • Как оцениваются доказетельства судом? Суд самостоятельно определяет, какие из представленных доказательств имеют значение для вынесения решения по делу. Оценивает их относимость и допустимость для данного дела, а так же суд оценивает достоверность доказательств. Это означает, что Вы как сторона по делу, должны представлять доказательства, которые имеют значение для принятия решения по делу;
  • Не забывайте о мелачах. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Для Вас, как для стороны по делу, это значит, что чем больше будет представлено суду доказательств, правильности и законности Вашей позиции, тем больше шансов, что суд примет решение в Вашу пользу;
  • Своевременность предоставления доказательств. Доказательства представляются в суд до начала прения сторон и принятия судом решения. Очень важно своевременно и в момент делопроизводства позаботиться об укреплении своей позиции по делу, собрать и представить в суд доказательную базу;
  • Письменные доказательства, которые представляются в суд, должны быть либо в подлиннике, либо в форме надлежащим образом заверенных копий. Так же необходимо прикреплять копии для других лиц по делу и представлять доказательства в разумный срок, для соблюдения процессуальных прав других участников процесса.

   В заключении хотелось бы отметить, что Законодательством РФ закреплено, что обязанность доказывания, поиска и сбора доказательств возлагается на стороны по делу.

Как правило, сторонами выступают обычные граждане, которые не разбираются в тонкостях и особенностях судебного делопроизводства. Они не могут правильно определить, какие доказательства являются необходимыми по делу, собрать их, правильно в сроки представить доказательства. Как итог это приводит к тому, что, имея все шансы выиграть дело, при грамотно выстроенной позиции и правильно представленных доказательствах, решение суда выносится не в их пользу.   

Источник статьи: http://katsaylidi.ru/article/dokazatelstva-v-sude

P.S.: желаю Всем сторонам правовой безопасности. Подпишитесь на канал СОВЕТЫ АДВОКАТА и Вы первые получите полезную информацию. Не забудьте поставить понравилось настоящей статье, поделиться. Чтобы и другие имели возможность увидеть советы и решить свою проблему. С уважением, Кацайлиди Андрей Валерьевич, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро “Кацайлиди и партнеры”

Источник: https://zen.yandex.ru/media/katsaylidi/kak-predostavliat-dokazatelstva-v-sud--5b9b7d9c24977400ab6a5854

Доказательства – судебная практика

Решение суда как доказательство

  • 1.Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) – Уголовное …и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74 , 86 УПК РФ, полно и правильно изложены в приговоре, им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.Виновность осужденного Зайнутдинова Ж.З. в совершении …
  • 2.Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) – Уголовное …так же оглашенные показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. …
  • 3.Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) – Уголовное …бензопилы «Ударник», ледобура, набора ключей, набора головок, топора, двух молотков, двух удочек не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств обвинения с учетом положений ст. 74 ч. 2, 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ, поскольку после допроса в качестве свидетеля правовой статус Якшина Ю.С. изменился на подозреваемого, а затем обвиняемого, что …
  • 4.Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) – Уголовное …поднялв районе и хранил его для личного употребления. Данные документы осмотрены и приобщены следователем в качестве иных доказательств к материалам дела, в порядке ст. 74 УПК РФ, подтверждающих вину Евдокименко А.В.в инкриминируемом ему деянии. Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки объективной стороны преступления- незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, …
  • 5.Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) – Гражданские и административные …отношении лица непосредственно связано с процессуальным статусом этого лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, что обусловливается наличием конкретных оснований (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 74 УПК РФ), а также ограничением прав и законных интересов лица в рамках уголовного судопроизводства. В судебном заседании из материалов гражданского дела, а также представленных 10-ти томов …
  • 6.Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) – Уголовное …к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74 , 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не …
  • 7.Балтийский городской суд (Калининградская область) – Уголовное …1 л.д. 97-100, 154-160);Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74 , 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому положены судом в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом …
  • 8.Улаганский районный суд (Республика Алтай) – Уголовное …приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67).Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74 , 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-…
  • 9.Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) – Уголовное …и относимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, в объеме, указанном в описательной части приговора. Доказательства собраны с соблюдением требований статей 73, 74 , 86 УПК Российской Федерации и сомнений в их достоверности не вызывают.Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, …
  • 10.Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) – Уголовное …эксперта ОТВ в приговоре изложены не верно, они не соответствуют тем, что она дала на самом деле, суд апелляционной инстанции согласиться не может. Положения статей 74 , 297 и 307 УПК, определяя отражение в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, не предполагают отражение в приговоре стенографии показаний …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/dokazatelstva/

ДОКАЗЫВАНИЕ

Решение суда как доказательство

Все знают, что Богиня правосудия Фемида изображается с весами в руке. А для чего весы? На одну чашу кладут доказательства одной стороны, на другую – противной стороны. По перевесу доказательств определяется, в чью пользу состоится решение. Обязанность доказывания закон возлагает на стороны.

Поэтому нам важно не только подзагрузить свою чашу весов, но и по-возможности уменьшить вес доказательств, положенных на чашу противника.  Поэтому в этой главке рассмотрим, как уменьшить силу доказательств противной стороны. А в последующих непременно рассмотрим технологию противостояния судье, который будет ставить палки в колеса нашим усилиям

Итак, МЫ ИЗНАЧАЛЬНО НАСТРОЕНЫ на ОПРОВЕРЖЕНИЕ ВСЕХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, представленных противной стороной, считая что они

или СОМНИТЕЛЬНЫ,

или НЕДОСТОВЕРНЫ,

или НЕОТНОСИМЫ,

или НЕДОПУСТИМЫ,

или ПОДЛОЖНЫ

Когда-то в ходу было словечко “клеймить” (“Вставай проклятьем заклейменный …”; “Клейма негде ставить”). Мы должны поставить клеймо на каждое доказательство.

Тем самым напоминаем суду о ВСЕСТОРОННЕМ и ПОЛНОМ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, указанном в ч.2 ст.156 ГПК РФ. Клеймя доказательства противной стороны, мы вынуждаем суд как-то отреагировать на опровержения, “раскрыться” до того, как суд удалится на вынесение решение.

Так овладение технологией опровержения является очень важной задачей каждого, кто намерен успешно защищать себя 

ОБЩАЯ КАРТИНА

– суд свое решение должен обосновать, в частности, доказательствами;

– каждая сторона свои утверждения или возражения подкрепляет доказательствами;

– поскольку наш противник действует в обход закона, то он или вообще не представлет доказательств, или представляет  доказательства с пороками;

– суды с радостью принимают от противной стороны любую фальшивку в качестве доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, при этом ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Отсюда извлекаем для себя практический вывод – это значит, что нам надо тщательно прощупать противника – А КАКИМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? Не подделана ли подпись? А имело ли надлежащие полномочия лицо, подписавшее документ? Все ли реквизиты имеет документ? А может бумага “задним числом” изготовлена?

Эта проверка всегда дает нам основания усомниться в законности получения доказательства. Ну раз так, то не следует скрывать от суда своим сомнений.

СТАВИМ ЦЕЛИ

– создать перед судьей трудно преодолимые преграды для использования фальшивок в качестве доказательств;

– загрузить в дело побольше доказательств для отмены будущего решения в суде апелляционной инстанции;

– сорвать планы быстротечного рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности, основанного на подлогах;

– запустить на поле боя уголовных призраков (“Призрак бродит по Европе” – К.Маркс) в расчете на подрыв боевого духа противника

СМУТНЫЕ СОМНЕНИЯ

Опишем действия при возникновении некоторых сомнений в достоверности доказательств

Согласно п.14 Пост. Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» – 

«при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.»

Поэтому подается ходатайство о признании доказательства сомнительным и истребовании дополнительных доказательств.

 К примеру: Иванова, проживающая в кв.№6, отрицает свое участие в общем собрании, поэтому прошу  вызвать ее в качестве свидетеля  

 Суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ). А может ничего не поручать, а просто пробормотать что-нибудь невнятное насчет того, что при вынесении решения в совещательной комнате будет дана оценка заявлению.

Но цели достигнуты – наша ходатайство легло в дело. Пусть теперь они “отмазываются”.

НЕДОСТОВЕРНОСТЬ

Протокол общего собрания собственников подписан 16 ноября 2015 года. В этот день один из подписантов – секретарь собрания С.С.Смирнов – проставить свою подпись не мог физически, – как говорят в следственных органах, – “за смертью”, состоявшейся на два месяца ранее обозначенной даты.

Поэтому напрашивается Ходатайство об истребовании судом информации из органов ЗАГС в связи с обнаружением признаков недостоверности доказательства.

После подтверждения уполномоченным государственным органом факта смерти до проведения собрания, можно считать, что мы просто прорвали оборону противника.

Фронт прорван! Мы вводим в прорыв свежие мобильные подразделения и начинаем громить штабы, склады,  сеять панику в тылу врага. У нас открываются несколько направлений – например

Ходатайство №1

Поскольку выяснилось, что подпись секретаря собрания на протоколе общего собрания от 16 ноября 2015 является поддельной, возникает основание для вынесения частного определения в связи с изготовлением и представлением в суд сфальсифицированного доказательства по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Прошу поставить настоящее обращение на обсуждение и принять мотивированное процессуальное решение.

 Ходатайство №2

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ протокол собрания является официальным документом.

Между тем в суде установлено0, что подпись секретаря собрания на протоколе общего собрания от 16 ноября 2015 является поддельной, возникает основание для вынесения частного определения по факту изготовления и использования поддельного официального документа (ч.1 и ч.2 ст. 327 УК РФ). Прошу поставить настоящее обращение на обсуждение и принять мотивированное процессуальное решение.

 Ходатайство №3

Согласно ч.12 ст. 46 ЖК РФ проткол собрания является официальным документом. Согласно термину №8 из ГОСТ 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения» Официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке

 Если установленный порядок был нарушен, то сформированный документ не приобретает признаков официального, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом в полном соответвии со ст 181.2 ГК РФ. 

Поскольку в суде установлено отсутствие подписи секретаря собрания под протоклом общего собрания, установленный порядок создания документы был нарушен, а потому документ утратил свойства официального. Такой документ не вызыввает никаких юридических последствий.

В связи с отсутствием права на оказание услуг в сфере ЖКХ у УК не возникло права на предъявление каких-либо материальных притязаний от лица управляющей организации. В связи с выявленными  фактическими обстоятельствами НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ начатое слушанием гражданское дело прекратить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Не соответствие требованию ОТНОСИМОСТИ

Мы стараемся изъясняться на понятном для широкой публики языке. Но в раскрывая смысл доказывания, вынуждены пояснить, что никакими другими словами не следует заменять такие термины, как “относимость” и “допустимость”.

 В английском языке уместен вопрос: Do you speak legalese? (Вы на юридическом языке можете говорить?). А нам предстоит время от времени переходить на юридический.

Поэтому уясним, что это за зверь такой “относимость”:

 Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ “Относимость доказательств”).

Поэтому в своих состязательных бумагах мы непременно вворачиваем “относимость”

ВОЗРАЖЕНИЕ

Участник гражданского дела имеет право возражать относительно ходатайств других участников дела и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ).

Настоящим ВОЗРАЖАЮ относительно ходатайства участников дела о приобщении к материалам дела копий газетных сообщений о введении на территориии муниципального округа ТАРИФОВ ЖКХ , поскольку в  постановлениях не указано на распространение этого властного решения на категорию домов, в которых избран способ управления, а ТАРИФЫ, установленные для нанимателей по договорам социального найма, никакого отношения не имеют к собственникам помещений, тогда как в настоящем деле разбираетя спор с собственником.

В связи с тем, что доказательство не отвечает критерию ОТНОСИМОСТИ (ст.59 ГПК РФ), прошу вынести определение об отказе в приобщении его к материалам дела

Не соответствие требованию ДОПУСТИМОСТИ

Что касается “допустимости”, то   эта штука сильнее, чем «Фауст» Гете. Давайте вчитаемся

 Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ “Допустимость доказательств”)

Слышатся фанфары в словосочетании – НИКАКИМИ ДРУГИМИ?

Это значит, к примеру, что если в ст. 132 ГПК РФ написано, что оспариваемая сумма должна доказываться расчетом, то никакими другими документами (выписки из лицевого счета, журнал начислений и оплаты, справка бухгалтера) наличие задолженности не может быть доказано. Они не отвечают требованию ДОПУСТИМОСТИ

Это значит, что если в ст. 162 ЖК РФ указано на договор управления, заключаемый управляющей организацией с собственником, то никакими другими договорами (например, с ресурсоснабжающими организациями) невозможно доказать факт осуществления деятельности по управлению домом.

Примеры можно приводить до бесконечности.

ЧТО в “СУХОМ ОСТАТКЕ”?

1. Суд постановляет решение на основании доказательств. Если мы проспали, то в основании будут положены кривые и косые доказательства нашего противника. Первое правило: КАЖДОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРОТИВНИКА – ЗА УШКО, ДА НА СОЛНЫШКО!

2. Для этого научиться использовать весь арсенал средств. Все должно пойти в ход! Сомнения, недостоверность, неотносимость, недопустимость… Надо овладеть этими средствами. Фауст-патроны использовали дети 14 лет. Нам намного больше. А относимость проще чем фауст-патрон.

3.Если мы выдвигаем против письменного доказательства устное возражение – это хорошо. Но мало. Надо бы засунуть в дело письменное. И тогда у нас появляется прекрасный шанс еще раз поднять вопрос, но уже на стадии “Исследование письменных доказательств” 

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/5271305

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Решение суда как доказательство

Известно, что и гражданский, и арбитражный процесс представляют собой некую абстрактную модель, состоящую из различных состязательных механизмов.

Смысл состязательного процесса заключается в активной роли сторон и пассивной роли суда при сборе доказательств.

Иными словами, стороны действуют, стороны доказывают – доказывают те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.

В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.

Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?

Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет.

Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.

Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.

Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.

Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?

В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):

1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у ответчика , поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст.

 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств , участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст.

 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств .

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика , истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019

Правовой механизм, предусмотренный в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяетсяв отношении сторон (суд не вправе истребовать доказательства у истца и ответчика , в том числе и под угрозой применения штрафа) — в противном случае был бы нарушен принцип состязательности. Предоставление доказательства — это право стороны, отказ от реализации которого может привести к риску в виде принятия судом решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9 названного кодекса), а понуждение к использованию данного права не допускается ни в какой форме.

4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019

Ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика , а именно – сведений о полученных им платежах, суд отклонил как прямо противоречащие принципу состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принципам равенства и равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также понятию справедливого судебного разбирательства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе принуждать одну из сторон раскрывать доказательства в пользу и в интересах другой стороны. Представление доказательств согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть право стороны, но не обязанность.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/28/k_voprosu_ob_istrebovanii_dokazatelstv_u_processualnogo_opponenta

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.