Судебная практика процессуального соучастия в гражданском процессе

К вопросу о процессуальном соучастии в гражданском процессе

Судебная практика процессуального соучастия в гражданском процессе

Нурбалаева, А. М. К вопросу о процессуальном соучастии в гражданском процессе / А. М. Нурбалаева, С. И. Исмаилова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 23 (209). — С. 106-108. — URL: https://moluch.ru/archive/209/51370/ (дата обращения: 04.12.2020).



На современном этапе развития общественных отношений прослеживается тенденция их усложнения, вызванная интенсивным развитием экономического оборота, усложнением имущественных и личных неимущественных отношений, что в свою очередь обуславливает усложнение субъектного состава и правовых связей между участниками общественных отношений. Данные многосубъектные правоотношения детально регулируются нормами материального права и должны осуществляться в регламентированных законом рамках.

При неправомерном поведении субъекта права, нарушающем права и интересы других субъектов, возникают многосубъектные споры, разрешение которых возможно путем реализации права на судебную защиту посредством обращения в суд.

Многосубъектность материального правоотношения после предъявления исковых требований в суд обуславливает множественный состав субъектов гражданских процессуальных правоотношений, так как при рассмотрении многосубъектных споров необходимо учитывать интересы всех участников спорного материального правоотношения.

Институт процессуального соучастия, являясь одной из форм множественности участвующих в деле лиц, основывается на нормах материального права и активно применяется в гражданском судопроизводстве.

Анализ судебной практики приводит к выводу, что существующие пробелы в законодательстве и отсутствие достаточного объема разъяснений со стороны высших судебных инстанций, приводит к сложностям в разграничении процессуального соучастия с другими смежными институтами: участия в деле третьих лиц, участия в деле ненадлежащего истца и ответчика.

Причем неправильное определение состава лиц участвующих в деле, с чем связано и последующее непривлечение их к участию в деле, продолжает оставаться в судебной практике одним из распространненных оснований отмены судебных актов.

Соучастие –это институт процессуального права, который обусловлен процессуальными причинами. [6, с.243]. Дифференциация соучастия на обязательное и факультативное объясняется зависимостью от характера материально –правовых связей между субъектами спорных правоотношений.

Такое деление распространено и в законодательстве зарубежных стран. Так, например, согласно ГПК Франции, в случаях прямого указания в законе, предусматривается необходимое соучастие, например, при солидарности кредиторов или должников либо неделимости обязательств [3, с.36]. По законодательству Англии (ст.19.3.

(1) Правил), если истец заявляет притязания, на которое другие лица имеют право совместно с ним, все они выступают в процессе в качестве соистцов, если суд не установит иного [3,с.164].

Процессуальное соучастие американской модели основано на процессуальной составляющей: предоставление суду необходимых условий для справедливого и объективного рассмотрения дела, что вызвано приоритетным положением процессуальных отраслей в правовой системе США, развитием американского института соучастия посредством судебных прецедентов, предоставлением суду широких дискреционных полномочий действовать по своему усмотрению при привлечении соучастников в процесс [1]. В отличии от такой модели соучастия российскому гражданскому процессу характерно процессуальное соучастие, которое основано на материально-правовых особенностях спора — это множественность лиц в спорном материальном правоотношении, единство материально-правовых оснований возникновения прав и обязанностей сторон, однородность материально-правовых прав и обязанностей, являющихся предметом спора.

Процессуальное соучастие это одна из форм множественности лиц, участвующих в процессе, вызванная наличием многосубъектного спорного материального правоотношения, наличием одного общего основания, из которого вытекает несколько спорных материальных правоотношений, являющихся предметом гражданского судопроизводства, и при условии возможности удовлетворения требований всех соучастников в одном процессе.

Процессуальное соучастие отграничивается от иных форм множественности лиц в гражданском процессе по совокупности следующих признаков:

‒ наличие в одном процессе множественности лиц, занимающих процессуальное положение сторон (истцы, ответчики);

‒ требования соучастников имеют взаимосвязь, основанную на многосубъектности спорного материального правоотношения, или обусловленную наличием совпадающих юридических фактов, послуживших предпосылкой возникновения нескольких спорных материальных правоотношений;

‒ возможность удовлетворения в одном процессе требований всех соучастников.

Некоторыми авторами высказываются мнения о том, что институт процессуального соучастия следует исключить из гражданского судопроизводства, так как дело всегда может быть рассмотрено без привлечения соучастников.

Но при этом в определенных случаях рассмотрение дела без привлечения соучастников может повлечь отказ в удовлетворении требования, в силу характера спорного материального правоотношения, в котором участвует несколько лиц [5].

Нами не поддерживается данная точка зрения, более того видится целесообразным сохранения деления процессуального соучастия на обязательное и факультативное, что имеет важное теоретическое и практическое значение.

Значимость этой классификации заключается в том, что она позволяет обосновать возможности суда по привлечению в процесс по собственной инициативе необходимых соответчиков, и создает тем самым гарантии соблюдения принципов законности и диспозитивности гражданского судопроизводства.

Более того, от вида соучастия зависит определение правового статуса лица как не привлеченного к участию в деле, права которого нарушены судебным постановлением» и, следовательно, решение вопроса о том имеет ли данное лицо возможность обжалования судебного решения и есть ли основания для безусловной отмены судебного акта.

Обязательное соучастие обусловлено особенностями спорных материальных правоотношений, когда имеет место множественность их субъектов и возникает исключительно в связи с характером спорного материального правоотношения.

Данный характер предполагает наличие одновременно: 1) многосубъектного состава правоотношения; 2) такой правовой связи между участниками материального правоотношения, при которой любое разрешение спора в отношении одного участника правоотношения обязательно затронет права и (или) обязанности всех остальных субъектов этого правоотношения.

Множественность субъектов в солидарных обязательствах, хотя и обусловлена наличием общего права или обязанности у нескольких лиц, однако, ведет к возникновению лишь факультативного соучастия, так как данное право или обязанность могут быть реализованы каждым из субъектов в отдельном процессе.

Если истец отказывается от одновременного предъявления требований ко всем имеющимся должникам, суду целесообразно привлекать их в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так как действующее законодательство ввиду действия принципа диспозитивности не позволяет привлекать их в качестве соистцов по своей инициативе.

Как верно указывается в литературе, сложившаяся судебная практика, когда суды вынуждены привлекать необходимых процессуальных соистцов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвующих на стороне истца, не вносит упорядоченности в гражданские процессуальные правоотношения [2]. Нами поддерживается мнение авторов о необходимости расширения полномочий суда и ограничения действия принципа диспозитивности в сфере предоставления суду права по собственной инициативе привлекать соучастника на сторону истца, если решение по делу может непосредственно затронуть права и законные интересы данного лица [1]. Это позволит избежать неправосудных решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, не привлеченных к участию в деле, являющихся субъектами одних и тех же или однородных материальных правоотношений.

К числу существенных признаков процессуального соучастия не относится наличие у соучастников общего юридического интереса, поскольку возможны ситуации, при которых юридически значимые материально-правовые интересы соучастников могут противоречить друг другу. В таких случаях при осуществлении представителем-соучастником распорядительных действий, суду следует проверять, не ущемляет ли это интересы других соучастников, и предпринять меры по выяснению мнения всех соучастников по этому поводу.

Согласно теории и практике процессуальное соучастие возможно на стороне истца, на стороне ответчика, а также на истцовой и ответной стороне одновременно. Однако в связи с тем, что в ч. 1 ст.

40 ГПК РФ: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)» законодатель использовал разделительный союз «или», это может привести к неправильному выводу о недопустимости смешанного соучастия в процессе.

В связи с этим нами разделяется мнение ученых о необходимости совершенствования данного правила путем введения также соединительного союза «и»: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)».

Источник: https://moluch.ru/archive/209/51370/

Проблемы процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве

Судебная практика процессуального соучастия в гражданском процессе

Сторон в гражданском процессе всегда только две – истец и ответчик. Количество участвующих на обеих сторонах лиц значения не имеет. Соучастники именуются либо соистцами (если они выступают на стороне истца), либо соответчиками (на стороне ответчика).

Цель процессуального соучастия – облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность либо спорного права, либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д.

В соответствии со ст. 4о Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)2».

То есть, допуская множественность лиц на стороне истца и ответчика, законодатель устанавливает институт процессуального соучастия.

Соучастие может возникнуть и по инициативе суда, например, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное соучастие представляет собой соединение исковых требований в одном производстве по субъектам процесса.

К процессуальному соучастию относятся не все случаи множественности лиц на стороне истца и ответчика, а такие, когда право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не исключает права требования другого, обязанность одного из участвующих ответчиков не исключает обязанности другого.

Процессуальное соучастие характеризуется следующими признаками:

) соучастники – лица, участвующие в одном и том же судопроизводстве;

) соучастники являются предполагаемыми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства;

) право требования или обязанность одного из участников не исключает права требования или обязанности остальных соучастников.

Процессуальное соучастие может возникнуть по инициативе истца, если он одновременно предъявит иск к нескольким ответчикам, или по инициативе нескольких истцов, если они объединят исковые требования для совместного рассмотрения, однако ст.

151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право по своей инициативе объединить в одно производство для совместного рассмотрения такие дела, в которых одни и те же лица участвуют на стороне истца или ответчика.

Процессуальное соучастие – это участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения (правоотношений), права требования и обязанности которых взаимно не исключаются.

Цель процессуального соучастия – наиболее удобное с точки зрения экономии времени и усилий суда, а также всех участвующих в деле лиц осуществление в гражданском судопроизводстве задачи по защите прав и законных интересов граждан и различного рода органов, объединений и организаций.

Различают обязательное (необходимое) и факультативное (необязательное) соучастие (в зависимости от характера материальных отношений, лежащих в основе процессуального соучастия)1.

Необходимое соучастие имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть дано лишь при условии, что суд рассмотрит совместно все требования соистцов или требования, предъявленные ко всем соответчикам. В судебной практике есть правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность6.

Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников11. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

) об общей (совместной и долевой) собственности;

) о наследовании;

) об авторских и изобретательских правах, если это труд нескольких лиц;

) по искам об исключении имущества из описи;

) о защите чести, достоинства и деловой репутации и так далее.

Суть необходимого соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо, но вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не решен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами:

) действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности и

) признанием в современном общественном и юридическом бытии частного права и частной собственности. Таким образом, следовало бы законодательно закрепить правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия1.

Что касается необязательного соучастия, то оно диктуется целесообразностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов (или к нескольким ответчикам). Часто в судебной практике в одном процессе рассматривается несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами).

В законе не предусматривается условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований.

Однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику – каждый просрочил выполнение своей части работы.

Взаимная связь исковых требований встречается в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с займодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора.

Так как единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, суд вправе разъединить эти иски. Суды также могут по своей инициативе или по ходатайству сторон выделять отдельное требование в самостоятельное производство в случаях факультативного соучастия.

Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии, так как факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.

Процессуальное положение соучастников определено действующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40ГПК). Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным.

Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Однако согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Это поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст.

53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, процессуальное соучастие служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ускоряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований, им достигается предупреждение вынесения противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед судом по определенному делу.



Источник: https://infopedia.su/8x7a84.html

Процессуальное соучастие по делам о недействительности завещания

Судебная практика процессуального соучастия в гражданском процессе

И.В. ДОЛГАНОВА

Долганова Ирина Владимировна, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Ульяновского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Автором определены и проиллюстрированы на примерах случаи множественности лиц на стороне истца и ответчика по делам о недействительности завещания. Пассивное процессуальное соучастие по гражданским делам данной категории охарактеризовано как необходимое.

Ключевые слова: завещание, недействительное завещание, ничтожное завещание, иск, истец, ответчик, соучастие.

Joinder in cases on invalidity of will

I.V. Dolganova

Dolganova Irina V., head of the civil law disciplines chair at the Ulyanovsk branch of the Russian presidential academy of national economy and public administration under the President of the Russian Federation, candidate of juridical sciences.

The author defined and illustrated by examples from the case of multiple persons on the side of the plaintiff and defendant in cases of invalidity of the will. Passive procedural complicity in civil cases in this category is characterized as necessary.

Key words: will, invalidity of the will, insignificant testament, claim, the plaintiff, the defendant, complicity.

Императивное отнесение к сторонам в гражданском процессе только истца и ответчика не исключает множественности лиц, при наличии которой имеет место процессуальное соучастие.

Главным критерием процессуального соучастия является отсутствие черты взаимоисключения между интересами потенциальных соучастников: право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не исключает права требования другого, а обязанность одного из ответчиков не исключает ответственности другого . Вне зависимости от очередности вступления в процесс или привлечения к участию в деле соучастники пользуются равными правами, выступают самостоятельно и могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Институт процессуального соучастия служит целям обеспечения единообразия судебной практики и процессуальной экономии.

———————————

См.: Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 27; Афанасьев С.Ф. О соучастии в гражданском процессе // Право. Законодательство. Личность. 2012. N 1 (14).

С. 142 — 144; Жадан В.Н., Землянова А.В. Некоторые особенности соучастия в гражданском процессе // Актуальные проблемы современной науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: БашГУ, 2014. С. 141 — 144.

В п. 2 ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в качестве одного из оснований процессуального соучастия названа ситуация, когда права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

Часто встречаются случаи, когда, назначая нескольких правопреемников, завещатель лишает возможности вступить в наследство сразу нескольких наследников подлежащей призванию к наследству при отсутствии завещания очереди.

В этом случае (и во множестве аналогичных ситуаций) очевидно, что права и обязанности потенциальных наследников по завещанию имеют единое основание, как и, в свою очередь, права и обязанности возможных наследников по закону.

Также идентичны основания прав и обязанностей управомоченных предыдущим завещанием лиц, и, с другой стороны, лиц, в пользу которых совершено последующее завещание. Следовательно, в делах о недействительности завещания возможно как активное (на стороне истца) или пассивное (на стороне ответчика), так и смешанное соучастие.

Применительно к делам, требования по которым исчерпываются просьбой об установлении недействительности завещания (то есть речь не идет еще и о реституции), необходимо говорить о едином требовании соистцов при участии их в деле, а не только об отсутствии взаимоисключения между их требованиями и интересами. Соистцами по таким делам могут быть лица, материальный статус которых в равной степени зависит от действительности сделки, то есть лица, единовременно подлежащие призванию к наследованию при недействительности завещания вне зависимости от их долей в наследстве.

———————————

О возможных основаниях исков о недействительности завещаний подробно см.: Раскостова Р. Формы завещаний и условия их действительности // Наследственное право. 2008. N 2. С. 15 — 17; Раскостова Р. Недействительность завещаний (обзор судебной практики) // Наследственное право.

2008. N 4. С. 27 — 33; Блинков О.Е. Институт свидетелей и недействительность завещания в постсоветском наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 3. С. 31 — 35; Блинков О.Е. О присутствии наследника при совершении завещания // Наследственное право. 2014. N 2. С. 3 — 5.

Затруднения вызывает следующая возможная ситуация: при недействительности последующего завещания призванию к наследству подлежат один или несколько наследников по прежнему завещанию, а также наследник или наследники по закону, так как содержание предыдущего завещания включало распоряжения относительно лишь части наследственной массы.

Материально-правовой статус названных лиц в равной степени зависит от действительности завещания, но основания их права и обязанности имеют разные.

Возможно ли соучастие указанных лиц в процессе? Ответ на этот вопрос однозначен: безусловно, возможно, несмотря на то, что при буквальном толковании оснований процессуального соучастия рассматриваемая ситуация ни под одно из них не подпадает.

В данном случае права и обязанности возможных соистцов в отношении наследственной массы при удовлетворении их требования о недействительности завещания являются однородными, однако предметом спора являются не эти права и обязанности, чего требует п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, а квалификация завещания.

Названные же права и обязанности являются лишь второстепенным косвенным предметом, так как их возникновение и реализация зависят от действительности сделки.

Причиной выбора изложенного подхода к решению поставленной проблемы является следующее: целью соистцов при обращении в суд с требованием о недействительности завещания является обеспечение защиты их прав стать преемниками завещателя, исковое требование соучастников едино.

В данном случае для потенциальных соистцов наличествует возможность стать наследниками по различным основаниям, но одновременно в связи с отсутствием действительного последующего завещания. Сказанное подтверждает, что отсутствуют основания для отказа быть соистцами лицам, подлежащим призванию к наследству по разным основаниям при недействительности одного завещания.

Изложенное применимо к ситуации, когда намерение выступать в качестве соистцов имеют лица, потенциальные права на наследство или обязанности которых являются общими (например, при поступлении неделимого объекта в случае недействительности последующего завещания в общую собственность необходимого наследника и наследника по прежнему завещанию).

В доктрине гражданского процессуального права выделяют также виды соучастия в зависимости от характера спорных материальных правоотношений: необходимое соучастие предполагает обязательное участие в деле всех субъектов правоотношения; факультативное соучастие имеет место в случае допустимости отдельного рассмотрения требований каждого из потенциальных соистцов либо требований истца к каждому из возможных соответчиков. Закон не содержит перечня случаев необходимого соучастия. В то же время судебная практика признает пассивное соучастие по делам о недействительности завещания обязательным. Так, отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения по делу о недействительности завещания и признании права собственности, суд апелляционной инстанции указал: «независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле должны быть привлечены в качестве соответчиков все наследники умершего собственника… Привлечение их в качестве третьих лиц не основано на законе» .

———————————

Источник: https://pravo163.ru/processualnoe-souchastie-po-delam-o-nedejstvitelnosti-zaveshhaniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.